miércoles, 14 de mayo de 2014

Una visión crítica sobre los survivalistas adeptos al madmaxismo

Hace años me acerqué al fascinante mundo del survivalismo. Yo nunca me arrepentiré de conocer sino en todo caso de desconocer. Es por ello, que no me arrepiento en absoluto de las diferentes técnicas de supervivencia que aprendí en foros de la mano de survivalistas experimentados, pero también aprendí que hay survivalistas y survivalistas.

Para los survivalistas que entran en la categoría del madmaxismo, tanto el prójimo, los conocimientos como la información no son fines sino medios para lograr su anhelo de mantenerse con vida a toda costa en un eventual escenario caótico. 


¿Los survivalistas madmaxistas tienen virtudes? Pues si, al igual que los survivalistas convencionales son personas bien informadas que poseen grandes conocimientos técnicos de supervivencia,  seguridad y construcción, lo que se traduce en una buena preparación para sobrevivir. De naturaleza autodisciplinada, detestan la improvisación y no deja  nada al azar. Son personas previsoras, discretas y observadoras que siempre están en alerta ante una posible catástrofe. 

Pero existen varios rasgos que diferencian a los madmaxistas de los survivalistas convencionales y de otras personas, y voy a exponer cuales son:

El acercamiento de  madmaxistas a personas ajenas a su sistema de creencias, se resume en convencer a los demás que su visión de la realidad es la correcta y el resto de creencias, informaciones, noticias y conocimientos que no promuevan el survivalismo madmaxista son inútiles  y por lo tanto, deben ser excluidas del pensamiento de todo ser humano. No hay lugar para la moral si ésta pone en peligro la vida. Un madmaxista no duda en acercarse a ti e incluso no le importa ayudarte pero siempre hay un interés de por medio. ¿Qué tipo de interés? Desde la adquisición de conocimientos técnicos, la obtención de información vital, pasando por la realización de negocios o proyectos en común que sirvan a un solo objetivo: la supervivencia personal y en el mejor de los casos, la supervivencia de sus seres queridos. Lamentablemente, aprendí que la mayoría de ellos no se caracterizan por sentir empatía por el prójimo. Algunos madmaxistas se muestran favorables incluso, a dejar tirados a sus familiares ancianos o enfermos, en el caso de que supongan una carga en su lucha personal por la supervivencia. Tampoco dudarían en sacrificar a sus mascotas (perros, gatos, etc) para comer su carne en caso de necesidad. 

¿Tienen mas defectos? Pues sí, el listado sería interminable. Los madmaxistas no dudarían en usar la violencia no solo para proteger sus vidas sino también para robar a otras personas en caso de necesidad e incluso de quitarles la vida y practicar el canibalismo con sus cadáveres si hay escasez de alimentos. Normalmente, las personas corrientes solo se plantearían el canibalismo si les tocase vivir una situación extrema, los survivalistas madmaxistas  han estudiado esa posibilidad en su vida normal y sin sobresaltos, y esa posibilidad forma parte de su protocolo de actuación en caso de emergencia. Algunos madmaxistas comparten especial interés por la temática paramilitar, las armas y artes marciales y son favorables al uso de la violencia sin ninguna duda: un madmaxista representa un peligro potencial si siente que su supervivencia está amenazada.


Los survivalistas adeptos del madmaxismo son personas que prefieren el anonimato, los pocos que han dado la cara en los mass-media, lo han hecho para hacer ver que son personas normales  como los demás, pero haciendo hincapié que son conscientes ante los peligros que se avecinan. Aprovechando esa publicidad mediática que no siempre les deja en buen lugar, algunos madmaxistas hacen negocio relacionado con el survivalismo (asesoramiento, venta  de artículos de supervivencia, construcción de refugios, etc) o tratan de reunir gente con el objeto de recaudar dinero y conseguir los medios suficientes para llevar a cabo un proyecto en común; porque el madmaxista en solitario, sería incapaz de conseguirlo. La unión hace la fuerza pero para los madmaxistas, esa unión frágil es siempre un medio y no un fin. Lo frágil termina rompiéndose con suma facilidad  y la convivencia de un grupo formado por madmaxistas, sólos o acompañados de otras personas, puede dinamitar al menor contratiempo trayendo consigo momentos de tensión, disensiones, críticas desaforadas y traiciones. ¿Por qué? Su filosofía egocéntrica consiste en arrimarse al árbol que cobija y da mejor sombra. Personalmente, considero que a pesar de su extremada preparación, no aguantan bien la presión y lo suyo es cortar por lo sano al menor incoveniente.

La indignación de los madmaxistas con un sistema que ellos creen que tarde o temprano va a colapsar se puede confundir con la indignación de un activista que anhela una revolución social, pero no tienen nada que ver. El odio de un madmaxista hacia los miembros de la elite dirigente radica en que ellos disponen de medios de sobra para su supervivencia ¿Por qué ellos sí y yo no? Y al contrario que los activistas, que luchan por lograr mayores cuotas de bienestar para los sectores sociales mas desfavorecidos , los madmaxistas, se indignan con el sistema que pone en peligro su bienestar y su vida, mientras sin hacer demasiado ruido, se preparan para lo peor. No darán pistas de sus movimientos a los demás si éstas ponen al descubierto sus planes de supervivencia (suelen tener varios por si falla el primero) y en riesgo sus vidas, ni formarán parte de comunidades, movimientos sociales o políticos que intenten construir un orden alternativo al caos desatado.

Dicen que información es poder, pero para otros, información es solamente una simple señal de alerta para ponerse a salvo. Los survivalistas madmaxistas consumen mucha información ajena a los mass-media incluso algunos tipos de información que ellos critican con dureza. Ellos no están dispuestos a tragarse cualquier noticia, predicción futurista o teoría de conspiración. Ellos seleccionan las informaciones que a su juicio, proceden de fuentes rigurosas y serias; siempre relacionadas con el inminente colapso de la civilización actual, lo demás les interesa bien poco o nada.

Un madmaxista no es un héroe ni pretende serlo y su modelo de conducta en situaciones extremas, merecería  la repulsa de las personas corrientes. ¿Que sientes al leer noticias como ésta? La historia de un hombre canadiense que se comió a su perro para no morir de hambre a pesar de que le había salvado la vida, momentos antes frente al ataque de un oso.  Solo los madmaxistas alabaron lo que este hombre hizo ¿Te sentirías tranquilo viviendo cerca de un madmaxista en una situación adversa? Probablemente no y yo tampoco.

Después de intercambiar información y experiencias con madmaxistas, éstos consiguieron que descubriese algo sin pretenderlo; aferrarse a la vida a toda costa es un craso error que mengua las virtudes y acrecienta los defectos de un ser humano. He leído muchas historias biográficas de personas que lograron sobrevivir de forma dramática en campos de concentración o guerras. Algunas de estos supervivientes se caracterizaban por poseer una vitalidad y una valentía que a veces rozaba la temeridad ,pero no vivían preocupados en todo momento por su supervivencia...y algunos de ellos, al final murieron ancianos. Quizá sea la suerte de los que se enfrentan abiertamente a la muerte sin importarle las consecuencias y ésta como muestra de respeto, pasa de largo.

Sin embargo, los madmaxistas están tan obsesionados en sobrevivir, que se olvidan de lo que es vivir y de que algún día, van a morir como todos los demás. No habrá preparación, acopio de alimentos, agua, medicinas, ropa, herramientas, bunkers, etc que los salve de la muerte. Critican duramente a otros por tener creencias religiosas y morales muy marcadas, ignorando que a veces, son precisamente esas creencias, las que mantienen a muchos con vida en  situaciones  extremas para las que ellos se preparan minuciosamente. Es el caso de dos cristianos sirios que sobrevivieron durante un asedio prolongado: Las hojas se convirtieron en su alimento, la fe se convirtió en su fuerza.

Los cuatro jinetes del sistema bancario mundial

Los cuatro jinetes del sistema bancario (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup y Wells Fargo) son dueños de los cuatro jinetes del petróleo (Exxon Mobil, la holandés Royal Dutch Shell, BP Amoco y Chevron Texaco), junto con el Deutsche Bank, BNP, Barclays y otros gigantes europeos. 


Pero su monopolio sobre la economía mundial no se detiene ahí.

Según documentos enviados a la SEC, los Cuatro Jinetes de la Banca se encuentran entre los diez principales accionistas de casi todas las corporaciones de Fortune 500.

Entonces, ¿quiénes son los accionistas de estos bancos?

Esta información es vigilada de cerca. Mis consultas a los organismos de regulación bancaria sobre los propietarios de acciones en los 25 principales bancos de EE.UU. fueron dadas estatus bajo la Ley de Libertad de Información antes de ser denegadas con la excusa de”seguridad nacional”. Esto es bastante irónico, ya que muchos de los accionistas de los bancos residen en Europa.

Un repositorio importante para la riqueza de la oligarquía mundial que es propietaria de estos bancos es el U.S. Trust Corporation – fundada en 1853 y ahora propiedad de Bank of America. Uno de los más recientes Directores Fiduciarios y miembro honorario fue Walter Rothschild. Otros directores incluyen Daniel Davison de JP Morgan Chase, Richard Tucker de Exxon Mobil, Daniel Roberts de Citigroup y Marshall Schwartz de Morgan Stanley.

JW McCallister, un iniciado de la industria del petróleo en la Casa de Saud, escribió en The Grim Reaper que la información que adquirió sobre los banqueros árabes citaban que 80% de la propiedad de la Reserva Federal de Nueva York-, por mucho, la más poderosa agencia de la Fed, es controlada por ocho familias, cuatro de las cuales residen en los EE.UU.. Son los Goldman Sachs, Rockefeller, Lehman y Loebs Kuhn de Nueva York, los Rothschild de París y Londres, los Warburg en Hamburgo, los Lazards de París, y los Israelís Moisés Seifs de Roma.

CPA Thomas D. Schauf corrobora lo dicho por McCallister, y añade que diez bancos controlan las doce ramas de la Reserva Federal. El nombra NM Rothschild de Londres, Rothschild Bank de Berlín, Warburg Banco de Hamburgo, Warburg Banco de Amsterdam, de Lehman Brothers de Nueva York, Lazard Brothers de París, Kuhn Loeb Bank de Nueva York, Israel Moisés Seif Banco de Italia, Goldman Sachs de Nueva York y el Banco JP Morgan Chase de Nueva York. Schauf lista a William Rockefeller, Paul Warburg, Jacob Schiff y James Stillman como individuos que son dueños de grandes porciones de la Reserva Federal. Los Schiff son privilegiados dentro de Kuhn Loeb. Los Stillman quienes son privilegiados dentro de Citigroup, se juntaron con el clan Rockefeller.

Eustace Mullins llegó a las mismas conclusiones en su libro Los Secretos de la Reserva Federal, en el que muestra gráficos de la conexión de la Reserva Federal y sus bancos miembros a las familias de los Rothschild, Warburg, Rockefeller y los otros.

El control que ejercen las familias de banqueros sobre la economía global no puede ser exagerada y está bastante guardada secretamente. Su brazo de medios de comunicación corporativos es rápido al desacreditar cualquier información que expone este cartel privado de bancos centrales como “teoría de la conspiración”. Sin embargo, los hechos siguen demostrándolo.


La Casa de Morgan

El Banco de Reserva Federal nació en 1913, el mismo año en que el bancario estadounidense J. Pierpont Morgan murió y la Fundación Rockefeller fue formada. La Casa de Morgan presidió las finanzas estadounidenses desde la esquina de Wall Street y Broad, en calidad de banco central en Estados Unidos desde 1838, cuando George Peabody lo fundó en Londres.

Peabody era un socio de negocios de los Rothschild. En 1952, el investigador Eustace Mullins propuso la hipótesis de que los Morgan no eran más que agentes de Rothschild. Mullins escribió que los Rothschild, “… prefieren funcionar de forma anónima en los EE.UU. tras la fachada de JP Morgan & Company”.

El autor Gabriel Kolko dijo, “las actividades de Morgan entre 1895-1896 en la venta de bonos del Tesoro de EE.UU. en Europa se basa en una alianza con la Casa de los Rothschild.”

El pulpo Morgan expandió sus tentáculos rápidamente por todo el mundo. Morgan Grenfell operaba en Londres. Morgan et Ceruled París. Los primos de Rothschild Lambert crearon Drexel & Company en Filadelfia.

La Casa de Morgan atiende a los Astor, DuPont, Guggenheim, Vanderbilt y los Rockefeller. Esta casa financió el lanzamiento de AT & T, General Motors, General Electric y DuPont. Al igual que la sede en Londres de los bancos Rothschild y Baring. Morgan se convirtió en parte de la estructura de poder en muchos países.

En 1890 la Casa de Morgan hizo préstamos al banco central de Egipto, financió la construcción de los ferrocarriles rusos, bonos de los gobiernos estatales brasileños y financiaron proyectos argentinos de obras públicas. Una recesión en 1893 aumentó el poder de Morgan. Ese año Morgan salvó al gobierno de los EE.UU. de un pánico bancario, formando un sindicato para apuntalar las reservas del gobierno con un envío de $ 62 millones de dólares en oro de Rothschild.

Morgan era la fuerza impulsora detrás de la expansión occidental en los EE.UU., financiando y controlando los ferrocarriles con rumbo al oeste a través de fideicomisos de votación. En 1879, Cornelius Vanderbilt- Morgan financió Central Railroad de Nueva York con tasas preferenciales para el envío al monopolio de Standard Oil, consolidando la relación entre Rockefeller y Morgan.

La Casa de Morgan cayó entonces bajo el control de Rothschild y Rockefeller. Un titular del New York Herald decía: “Reyes del tren forman gigantesca Fiduciaria”. J. Pierpont Morgan, quien una vez dijo, “La competencia es un pecado”, opinó alegremente, “Piense en ello.” Toda la competencia del tráfico de ferrocarril al oeste de San Luis estaba en las manos de treinta hombres.“

Morgan y el banquero de Edward Harriman, Kuhn Loeb mantenía el monopolio de los ferrocarriles, mientras que las dinastías bancarias Lehman, Goldman Sachs y Lazard se unieron a los Rockefeller en el control de la base industrial de los EE.UU..

En 1903, el Banker’s Trust fue fundado por las ocho familias. Benjamin Strong del banker’s Trust fue el primer gobernador de la Reserva Federal de Nueva York. La creación de la Reserva Federal en 1913 fusionó el poder de las ocho familias a la fuerza militar y diplomática del gobierno de EE.UU.. Si sus préstamos en el extranjero no eran pagadas, los oligarcas ahora podían desplegar marines estadounidenses para cobrar las deudas. Morgan, Chase y Citibank formaron un sindicato de préstamos internacionales.

La Casa de Morgan fue acogedora, con la Cámara Británica de Windsor y la italiana Casa de Saboya. Los Kuhn Loebs, Warburg, Lehman, Lazards, Israelí Moisés Seifs y Goldman Sachs también tenían estrechos vínculos con la realeza europea. En 1895 Morgan controlaba el flujo de oro dentro y fuera de los EE.UU.. La primera ola de fusiones de América estaba en su infancia y estaba siendo promovida por los banqueros. En 1897 había sesenta y nueve fusiones industriales. Para 1899 habían 1200. En 1904, John Moody – fundador de Moody’s Investor Services – dijo que era imposible hablar de los intereses de Rockefeller y Morgan separadamente.

La desconfianza pública ante la fusión comenzó a emerger. Muchos los consideraban traidores que trabajan para los antiguos poderes europeos. Standard Oil de Rockefeller, U.S. Steel de Andrew Carnegie en EE.UU. y los ferrocarriles de Edward Harriman se financiaron a través del banquero Jacob Schiff de Kuhn Loeb, quien trabajó en estrecha colaboración con los Rothschild de Europa.

Varios países occidentales prohibieron la entrada a los banqueros. El predicador populista William Jennings Bryan fue tres veces el candidato demócrata a la presidencia desde 1896 -1908. El tema central de su campaña era que Estados Unidos estaba cayendo en una trampa que incluía “la servidumbre al capital financiero británico”. Teddy Roosevelt derrotó a Bryan en 1908, pero se vio obligado a promulgar la Ley Sherman Anti-Trust. Después, Roosevelt comenzó su persecución de Standard Oil Trust.

En 1912, se realizaron las audiencias Pujo, para analizar la concentración de poder en Wall Street. Ese mismo año la señora Edward Harriman vendió sus acciones de Guaranty Bank de Nueva York Fiduciario a JP Morgan, para crear Morgan Guaranty Trust. El juez Louis Brandeis, convenció al presidente Woodrow Wilson para que exigiera el fin de las asociaciones entre directivas de los bancos. En 1914, fue aprobada la creación de la Ley Clayton Anti-Trust.

Jack Morgan – hijo y sucesor de J. Pierpont – respondió el llamando de sus clientes de Morgan Remington y Winchester para aumentar la producción de armas. El sostuvo que los EE.UU. necesitaba entrar en la Primera Guerra Mundial. Aguijoneado por la Fundación Carnegie y otros frentes oligarquícos, Woodrow Wilson aceptó tal sugerencia. Como Charles Tansill escribió en “Estados Unidos va a la Guerra”, “Mucho antes de que el conflicto iniciara, la firma francesa de los Rothschild Freres se comunicó con Morgan & Company en Nueva York, para pedir un préstamo de $ 100 millones, una parte sustancial de lo que iba a ser usado en EE.UU. para pagar por las compras francesas de productos estadounidenses. “

La Casa de Morgan financió la mitad de la intervención de EE.UU. en la guerra, mientras recibía comisiones por permitir la participación de contratistas como General Electric, DuPont, US Steel, Kennecott y ASARCO. Todos eran clientes de Morgan. Morgan también financió la guerra británica contra los Bóers en Sudáfrica y la Guerra Franco-prusiana. La Conferencia de Paz de París 1919 fue presidida por Morgan, lo que llevó la unión de esfuerzos para la reconstrucción de Alemania y los Aliados.

En la década de 1930 resurgió el populismo en Estados Unidos después de que Goldman Sachs, el Banco Lehman y otros se beneficiaron de la crisis de 1929. El presidente del Comité Bancario del Congreso, Louis McFadden (D-NY) dijo de la Gran Depresión, “Fue un accidente. Fue una ocurrencia cuidadosamente creada artificialmente … Los banqueros internacionales buscaron crear un estado de desesperación para poder emerger como nuestros gobernantes y dueños”.

El senador Gerald Nye (D-ND) presidió una investigación en 1936. Nye llegó a la conclusión de que la Casa de Morgan había llevado a EE.UU. a participar en la Primera Guerra Mundial para proteger los préstamos y crear una industria de armamentos en pleno auge. Nye más tarde produjo un documento titulado La Próxima Guerra, que cínicamente se refirió a “al viejo truco para engañar a la diosa democracia”, a través del cual Japón podría ser utilizado para atraer a los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial.

En 1937, el Secretario del Interior, Harold Ickes advirtió de la influencia de “60 familias Americanas”. El historiador Ferdinand Lundberg más tarde escribió un libro con el mismo título. En la Corte Suprema de Justicia, William O. Douglas denunció, “La influencia de Morgan … como la más perniciosa en la actualidad en la industria y las finanzas.”

Jack Morgan respondió empujando los EE.UU. a la Segunda Guerra Mundial. Morgan tenía estrechas relaciones con las familias Iwasaki y Dan – los dos clanes más ricos de Japón – que han sido dueños de Mitsubishi y Mitsui, respectivamente, ya que las empresas surgieron a partir de shogunatos del siglo XVII. Cuando Japón invadió Manchuria, matando a los campesinos chinos en Nanking, Morgan restó importancia al incidente. Morgan también tuvo una estrecha relación con el italiano fascista Benito Mussolini, mientras que el alemán nazi, el Dr. Schacht Hjalmer era un enlace del Banco de Morgan durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra Hjalmer se reunió con representantes de Morgan Schacht en el Banco de Pagos Internacionales (BPI) en Basilea, Suiza.


La Casa de los Rockefeller

BPI es el banco más poderoso del mundo, un banco central global de las ocho familias que controlan los bancos centrales privados de casi todos los países occidentales incluyendo las naciones en desarrollo. El primer presidente del BPI fue el banquero de Rockefeller Gates McGarrah -un funcionario del Chase Manhattan y la Reserva Federal. McGarrah era el abuelo del ex director de la CIA Richard Helms. Los Rockefeller, como los Morgan, tenían estrechos vínculos con Londres. David Icke escribe en Los Niños de la Matriz, que los Rockefeller y los Morgan eran sólo “recaderos” de los Rothschilds en Europa.

BPI es propiedad de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, el Banco de Italia, Banco de Canadá, Banco Nacional de Suiza, Nederlandsche Bank, Bundesbank y el Banco de Francia.

El historiador Carroll Quigley escribió en su libro Tragedia y Esperanza (Tragedy and Hope) que el BIS fue parte de un plan "para crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en conjunto … que se controlará de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto mediante acuerdos secretos"

El gobierno de EE.UU. tenía una desconfianza histórica del BIS, pero su cabildeo para desmantelarlo no surtió ningún efecto en 1944, durante la Conferencia de Bretton Woods efectuada después de la Segunda Guerra Mundial. En lugar, el poder de las Ocho Familias aumento con la creación, también en Bretton Woods, del FMI y el Banco Mundial. La Reserva Federal de Estados Unidos sólo tomó acciones del BPI en septiembre de 1994.

BPI mantiene al menos el 10% de las reservas monetarias de por lo menos 80 de los bancos centrales del mundo, el FMI y otras instituciones multilaterales. Sirve como agente financiero para los acuerdos internacionales, recoge información sobre la economía mundial y sirve como prestamista de última instancia para evitar el colapso financiero mundial.

BPI promueve un programa de fascismo capitalista y monopolista. Dio un préstamo a Hungría en 1990 para garantizar la privatización de la economía de ese país. Sirvió como conducto para el financiamiento de las Ocho Familias, quienes a su vez financiaron a Adolf Hitler, -dirigidas por J. Schroeder el Warburg Henry y Mendelsohn Banco de Amsterdam. Muchos investigadores afirman que BPI se encuentra en el punto más alto del lavado de dinero del narcotráfico mundial.

No es casualidad que el BIS tiene su sede en Suiza, escondite favorito de la riqueza de la aristocracia mundial y la sede de la P-2 Masona Italiana y Alpina Lodge así como de la Nazi International. Otras instituciones que son controladas por las Ocho Familias son el Foro Económico Mundial, la Conferencia Monetaria Internacional y la Organización Mundial del Comercio.

Bretton Woods fue una bendición para las Ocho Familias. El FMI y el Banco Mundial fueron el centro de este “nuevo orden mundial”. En 1944 los primeros bonos del Banco Mundial estaban flotando por Morgan Stanley y First Boston. La familia francesa Lazard se involucró más en los intereses de la Casa Morgan. Lazard Freres, el banco de inversión más grande de Francia, es propiedad de las familias Lazard y David-Weill, descendientes de los baqueros Genoveses representados por Michelle Davive. Un presidente y CEO de Citigroup fue Sanford Weill.

En 1968 Morgan Guaranty lanzó Euro-Clear, un sistema de banco de compensación con sede en Bruselas para los valores de eurodólares. Fue la primera empresa automatizada. Algunos llamaron a Euro-Clear “La Bestia”. Bruselas es la sede central para el nuevo Banco Central Europeo y de la OTAN. En 1973, funcionarios de Morgan se reunieron en secreto en las Bermudas para resucitar ilegalmente la antigua Casa de Morgan, veinte años antes de que se derogara la Ley Glass Steagal. Los Morgan y los Rockefeller siempre apoyaron financieramente a Merrill Lynch, impulsandolo para formar parte de los 5 grandes de la banca de inversión de EE.UU.. Merrill es ahora parte de Bank of America.

John D. Rockefeller utilizó su riqueza petrolera para adquirir Equitable Trust, que había engullido varios grandes bancos y corporaciones de la década de 1920. La Gran Depresión ayudó a consolidar el poder de Rockefeller. Su Chase Manhattan Bank se fusionó con Kuhn Loeb Bank para formar el Chase Manhattan, consolidando una relación de familia desde hace mucho tiempo. El Kuhn-Loeb ha financiado – con Rothschild – la búsqueda de Rockefeller para convertirse en rey del petróleo. National City Bank de Cleveland, dio a John D. el dinero necesario para embarcarse en su monopolización de la industria petrolera en EE.UU.. El banco fue identificado en audiencias en el Congreso como uno de los tres bancos de propiedad de los Rothschild en los EE.UU. durante la década de 1870, cuando Rockefeller se incorporó con Standard Oil de New York.

Un socio de Rockefeller y Standard Oil fue Harkness Edward, cuya familia llegó a controlar el Chemical Bank. Otro era James Stillman, cuya familia controla Manufacturers Hanover Trust. Ambos bancos se han unido bajo el paraguas de JP Morgan Chase. Dos de las hijas de James Stillman se casaron con dos de los hijos de William Rockefeller. Las dos familias controlan una gran parte de Citigroup.

En el negocio de seguros, los Rockefeller controlan Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential y New York Life. Los bancos de Rockefeller controlan el 25% de todos los activos de los 50 mayores bancos comerciales de EE.UU. y el 30% de todos los activos de las 50 compañías más grandes de seguros. Las compañías de seguros -la primera en los EE.UU. fue puesta en marcha por los masones a través de sus Woodman de América -que juegan un papel clave en el lavado de dinero proveniente de comercio de drogas en Bermudas.

Las empresas bajo control de Rockefeller son Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoran, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper, Pfizer, Motorola, Monsanto, Union Carbide y General Foods.

La Fundación Rockefeller tiene estrechos vínculos financieros con las Fundaciones Ford y Carnegie. Otras iniciativas filantrópicas de la familia como Rockefeller Brothers Fund, el Instituto Rockefeller para la Investigación Médica, Consejo General de Educación de la Universidad Rockefeller y la Universidad de Chicago -que producen un flujo constante de economistas de derecha como apologistas del capital internacional, incluyen a Milton Friedman.

La familia es dueña de 30 Rockefeller Plaza, donde el árbol nacional de Navidad se enciende cada año, y el Rockefeller Center. David Rockefeller fue instrumental en la construcción de las torres del World Trade Center. La principal casa de la familia Rockefeller es un complejo descomunal en el estado de Nueva York conocido como Pocantico Hills. También son dueños de un dúplex de 32 habitaciones en la 5ª Avenida en Manhattan, una mansión en Washington, DC, Monte Sacro rancho en Venezuela, las plantaciones de café en el Ecuador, varias fincas en Brasil, un estado en Seal Harbor, Maine y resorts en el Caribe, Hawai y Puerto Rico.

Las familias Dulles y Rockefeller son primos. Allen Dulles, creó la CIA, con la asistencia de los nazis, que encubrió el asesinato de Kennedy durante las investigaciones de la Comisión Warren y llegó a un acuerdo con la Hermandad Musulmana para crear asesinos mentalmente controlados.

El hermano John Foster Dulles, presidió la falsa confianza de Goldman Sachs antes de la caída bursátil de 1929 y ayudó a su hermano a derrocar a los gobiernos de Irán y Guatemala. Ambos eran miembros de Skull & Bones, privilegiados del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), y masones grado 33 (el más alto de todos).

Los Rockefeller jugaron un papel decisivo en la formación de las políticas de despoblación del Club de Roma en su finca en Bellagio, Italia. Su finca Pocantico Hills dio a luz a la Comisión Trilateral. La familia es uno de los principales financistas del movimiento eugenésico que dio lugar a Hitler, la clonación humana y la obsesión con el ADN en los círculos científicos de EE.UU..

John Rockefeller Jr., encabezó el Consejo de Población, hasta su muerte. Su hijo del mismo nombre es un senador de Virginia Occidental. El hermano Winthrop Rockefeller fue teniente gobernador de Arkansas y sigue siendo el hombre más poderoso en ese estado. En una entrevista de Octubre de 1975 con la revista Playboy, el vicepresidente Nelson Rockefeller, quien también fue gobernador de Nueva York -articuló una visión paternalista de su familia: “Yo soy un gran creyente en la planificación económica, social, política, la planificación militar total del mundo.”

Pero de todos los hermanos Rockefeller, David, el fundador de la Comisión Trilateral (TC), y presidente de Chase Manhattan, quien ha encabezado la agenda fascista de la familia en una escala global. Defendió el Sha de Irán, el régimen de apartheid sudafricano y la Junta chilena de Pinochet. Él fue el mayor financista del CFR, la TC y (durante la guerra de Vietnam), el Comité para una paz efectiva y duradera en Asia -un contrato de bonanza para los que se ganaban la vida fuera del conflicto.

Nixon le pidió que fuera Secretario de Hacienda, pero Rockefeller rechazó la oferta de trabajo, sabiendo que su poder era mucho mayor. El autor Gary Allen escribe en el archivo de Rockefeller, que en 1973, “conoció a David Rockefeller con veintisiete jefes de Estado, incluyendo a los gobernantes de Rusia y China Comunista”.

Después del golpe de Estado contra el primer ministro australiano Gough Whitlam, en 1975, (llevado a cabo por la CIA y el Nugan Hand Bank, su súbdito en la Corona Británica, Malcolm Fraser, viajó a EE.UU., donde se reunió con el presidente Gerald Ford, después de conferenciar con David Rockefeller.

Fuente: http://fueradelamatriz.blogspot.com.es/2011/06/los-cuatro-jinetes-del-sistema-bancario.html

La supervivencia de dos cristianos sirios durante un asedio prolongado: Las hojas se convierten en alimento, la fe se convierte en la fuerza

Nota del editor: El Corresponsal Frederik Pleitgen de CNN International  ha informado desde el interior de Siria en numerosas ocasiones durante el conflicto.

Homs , Siria ( CNN) - Ha pasado casi una semana desde que una tregua entre el gobierno y grupos rebeldes sirios entraron en vigor en Homs, y como combatientes de la oposición han abandonado la zona del casco antiguo de la ciudad, miles de residentes desplazados han regresado.

Las calles del barrio están llenas de gente que lleva sus pertenencias fuera del distrito o posesiones en movimiento para volver a sus hogares.

La gente está generalmente ocupada y raramente bromean o sonríen, pero en medio de esta escena había una mujer de de aspecto pequeño y delgado y que destacaba Su nombre es Zeinat Akhras y un grupo de personas se habían reunido alrededor de ella, abrazándola y besándola , casi llorando de alegría.


Zeinat es una de los menos de 30 civiles que se sabe que han sobrevivido a  todo el sitio de Homs - más de dos años de constantes bombardeos, sufriendo disparos de francotiradores y el hambre.

" Tengo 49 años de edad y peso sólo 34 kilos ( unas 75 libras) , " me dijo Zeinat cuando yo la conocí en una iglesia dañada en el Viejo Homs .

" El bombardeo fue horrible , estaba ocurriendo casi todo el tiempo. Me hirieron en el brazo y el hombro a la vez. "

Zeinat sobrevivió el asedio con su hermano Ayman . Se quedaron en un pequeño apartamento, esperando que no fuese derribado por un proyectil de artillería, o que los rebeldes islamistas no matarían a los dos cristianos, pues como cristianos, son percibidos a menudo por la oposición como simpatizantes del régimen del presidente Bashar al- Assad.

" A menudo me acusaron de apoyar al gobierno ", dijo Ayman Akhras , sentado en el apartamento con su hermana Zeinat .

"Yo les dije - que se supone que voy a apoyar , cuando estoy atorado aquí yo no estoy apoyando a nadie? ".

Ayman y Zeinat dedicaban toda su energía para mantenerse con vida. Ayman se aventuró a salir a las calles peligrosas casi todos los días , en busca de material para quemar en la pequeña cocina que tienen en la vivienda.

" Sólo tenía la madera que los rebeldes dejaron atrás después de talar los árboles. Yo también quemé los muebles, todo lo que utilizaba. Se han roto los marcos de ventanas y puertas después del apagón por el bombardeo . "

Las ventanas en el pequeño apartamento ocupados por el hermano y la hermana  volaron rápidamente hacia fuera también , lo que les dejaba expuestos al frío en la parte superior, además de tener hambre y miedo de la guerra que se estaba librando en torno a ellos.

Los rebeldes capturaron la antigua ciudad de Homs en 2011. El ejército sirio más tarde comenzó una ofensiva a gran escala para ganar el territorio de nuevo el uso de armas pesadas , incluyendo artillería en la zona urbana.

Entonces las fuerzas del gobierno rodearon a los rebeldes y sitiaron el barrio , evitando que llegasen los alimentos y los suministros médicos. Occidente acusa al régimen de al- Assad de utilizar el hambre como arma en la guerra civil. Las Naciones Unidas dicen que ambas partes son culpables de impedir que los suministros lleguen a los lugares asediados , pero que el uso por el gobierno de hambre está más extendida.

Zeinat y Ayman pronto descubrieron que sus fuentes de alimentación se estaban acabando mientras se desarrollaba el asedio.

"Al principio tuvimos algunos alimentos enlatados , pero rápidamente se acabaron ", dijo Ayman .

" Llegaron los rebeldes y atacaron nuestro apartamento. Se llevaron una gran cantidad de los alimentos secos que nos quedaban como la harina, el trigo y el arroz. Vinieron más de 30 veces y rompieron todo y apuntaron las armas hacia nuestro rostros. Es una sensación horrible dormir por la noche y después de despertar con una pistola en la cabeza " .

Cuando la última comida había desaparecido , Ayman se vio obligado a salir a buscar hierba y hojas para comer en todos los lugares. Él encontró la salvación en las hojas de un árbol en un cementerio.

" Eran las que mejor sabía. Las hojas de los otros árboles eran muy amargas", dijo.

" Nos las comimos para el desayuno, la cena y para el almuerzo todos los días . "

Zeinat me mostró un tazón pequeño , que era el tamaño de la porción se dejaron para cada comida.

"Les cortamos e hicimos un guiso con ellos para el almuerzo, " dijo ella.

"En las mañanas las comíamos frescas con un poco de aceite que había dejado , y por las noches tratábamos de freírlas en la estufa si nosotros teníamos madera. Estas hojas nos salvaron la vida."

El hermano y la hermana dicen que también su fe les ayudó a superar los dos años de encierro , la violencia y el hambre. Ambos son cristianos ortodoxos devotos.

"Hubo algunas noches que estuvimos muy tristes", dijo Ayman.

"Cuando uno piensa que usted no ha visto a su familia en un tiempo tan largo , que nunca podría verlos otra vez y que no tiene idea de cuando va a ser capaz de salir de aquí . En aquellos tiempos, a veces sólo llorábamos."

Pero al final lo consiguieron después de más de 700 días del asedio de la vieja Homs.

Zeinat sigue estando débil y no puede permanecer por un período prolongado de tiempo. Ella pasa la mayor parte del tiempo en el sofá  de apartamentos leyendo libros o descansando . Ayman es más fuerte , pero su ropa holgada refleja haber perdido mucho peso debido a la inanición.

Pero ambos Ayman y Zeinat son supervivientes.

Dicen que las dificultades que han soportado pueden que los haya convertido delgados y frágiles , pero han convertido a sus espíritus en más fuertes que nunca , y están mirando el futuro con optimismo.

martes, 13 de mayo de 2014

Lo que hay detrás del secuestro de 200 niñas nigerianas: Boko Haram, el FMI y los modelos globalistas en Nigeria

Hace unos días la terrible noticia de que el grupo armado islamista Boko Haram había secuestrado a mas de 200 niñas en Nigeria. El líder de Boko Haram reinvindicó el secuestro masivo y anunció que su intención era venderlas para que se casasen. Algunas menores que consiguieron huir de sus captores, aseguran que las menores sufrían malos tratos y eran violadas varias veces al día. La desesperación de los padres de las menores, que han organizado una serie de movilizaciones, desató una campaña internacional exigiendo su liberación. El gobierno de Nigeria desconoce el paradero de las niñas y niega que esté negociando con Boko Haram su puesta en libertad Posteriormente, Boko Haram intentaba negociar un intercambio de prisioneros; las niñas secuestradas por miembros presos de Boko Haram. De momento, parece que Estados Unidos y Reino Unido descartaron el envío de tropas al país. Las últimas noticias son unas declaraciones ambiguas del líder de Boko Haram, que asegura haber liberado a las menores después de haberlas convertido al Islam, pero insiste en la liberación de presos de su organización, para que sus padres puedan recuperar a sus hijas que ahora permanecen en manos del grupo rebelde.



A continuación, les dejo un artículo de Kurt Kimmo para Infowars sobre la situación en Nigeria:

PJ Gladnick , que escribe para NewsBusters, ha tomado del redactor de The Guardián Nafeez Ahmed a la tarea de decir que el surgimiento de Boko Haram está vinculado al calentamiento global causado por el hombre. "¿Cuánto tiempo pasará antes de que el ex alcalde de Nueva York Michael Bloomberg culpe a las grandes bebidas azucaradas del surgimiento de Boko Haram?" Gladnick bromea, y luego ofrece otra explicación absoluta para la crisis en Nigeria: "Todo debe ser culpado, pero la verdadera razón: Islami ... La verdad obvia debe permanecer oculta a la vista. "


Campaña publicitaria para la intervención africana: Michelle Obama se hace cargo del  discurso semanal de Obama. 

La verdad obvia está, sin duda oculta a la vista, pero no es una verdad que el Gladnick de turno destape. En un mundo altamente polarizado ideológicamente y bajo la mira del estrecho doble discurso neocon, el Islam está en la raíz de todos los problemas políticos y sociales contemporáneos, fabricando así sus argumentos falaces tales como los del masivo calentamiento global.

Ahmed, de hecho, está más cerca de la verdad a pesar de su creencia en el cambio climático antropomórfico. Boko Haram está tangencialmente relacionado con "los intereses de los combustibles fósiles occidentales y regionales", según The Guardian. Sin embargo, de manera más directa, Boko Haram, es sin duda un fenómeno islámico alimentado por el fanatismo religioso saudí wahabí, resultado de los conflictos de larga duración entre comunidades y causado también por la violencia étnico-religiosa exacerbada, además de por la exploración y producción de petróleo en la era post-colonial. "Lo que para [el pueblo del Delta del Níger] solía representar su subsistencia y bienestar ha sido destrozado por la eternidad con la llegada del petróleo y su explotación por parte del Estado nigeriano," según Dile , una revista con sede en Lagos, publicado en 1993.

A pesar de la riqueza petrolera del país, la mayoría de los nigerianos viven con menos de 2 dólares al día. Esta pobreza endémica es impuesta por el Estado, a instancias de la transnacional del petróleo. "El Estado nigeriano es una concha, y Shell [la transnacional anglo-holandesa] es el estado nigeriano", señala el estudioso del petróleo Kayode Soremekun . En respuesta a los esfuerzos de los Ijaws, itsekiris y Ondos para hacer frente a los problemas sociales y ambientales derivados de la producción de petróleo, el estado nigeriano "ha respondido mediante la imposición de un régimen de terror" y "soldados arrasaron aldeas, violaron a mujeres y han matado  hombres, mujeres, y niños al azar de manera sádica. El ahorcamiento infame de Ken Saro-Wiwa y ocho compatriotas Ogoni por el régimen de Abacha en noviembre de 1995 marcó el apogeo de la represión ", escribe Wale Adabanwi . Las sectas musulmanes también fueron víctimas de la represión del gobierno, en especial la secta Maitatsine.

En 2012, el "Shell de un Estado", bajo el gobierno el presidente Goodluck Jonathan Ebele Azikiwe, elimina subsidios a los combustibles (irónicamente, a pesar de su riqueza petrolera, Nigeria importa la mayor parte de su gasolina). La triplicación del precio del combustible derivó en protestas a nivel nacional y desatar un malestar generalizado.

"Lo que ha sido tapado de las cuentas internacionales y que causa malestar, es el protagonismo explícito  que ha desempeñado del Fondo Monetario Internacional (FMI) dominado por Estados Unidos en esta situación. Con el tiempo, el sospechoso director gerente del FMI, Christine Lagarde, fue unos días a Nigeria antes de la decisión de subvención abrupta del presidente Jonathan ", escribe F. William Engdahl . Los del FMI y Washington han forzado una de las economías más pobres de África para imponer un enorme impuesto a sus ciudadanos bajo el argumento inverosímil de que le ayudará a eliminar la corrupción en el sector petrolero estatal. El FMI sabe bien que la eliminación de los subsidios no causará ningún efecto sobre la corrupción en las altas esferas ".

Más que la corrupción del gobierno, el movimiento, según Engdahl y otros, es un esfuerzo para socavar a China y sabotear sus esfuerzos para construir una refinería de petróleo en el país. "¿Fueron el FMI y el Banco Mundial realmente preocupados por la salud de la economía interna nigeriana, habrían proporcionado apoyo para la reconstrucción y la ampliación de una industria de refinería de petróleo nacional para que el país ya no necesite importar combustibles refinados utilizando los valiosos recursos del presupuesto del Estado para hacerlo,  y lo que han hecho, ha sido dejar que se pudra ", escribe Engdahl.

El gobierno títere del presidente Jonathan, el FMI y la cábala financiera de Wall Street son muy conscientes del creciente activismo político en Nigeria, en particular el de Occupy Nigeria, un movimiento político que se inició en enero de 2012 en respuesta al corte de subsidio a los combustibles. El gobierno reaccionó brutalmente a los actos de desobediencia civil, resistencia civil, las huelgas, las manifestaciones y el activismo on-line  llevado a cabo por el grupo. La Fuerza de Policía de Nigeria dispararon y mataron al menos a 16 personas.

Algunos observadores creen que Boko Haram, al igual que su primo ideológico al-Qaeda, es una hoja explotada para racionalizar aún más la penetración en Nigeria y África por la élite mundial en el marco de una guerra contra el terror. Desde el secuestro de 276 niñas de la escuela de Nigeria el 15 de abril, los medios corporativos ha presentado, de manera estándar bajo un denominador común, una visión simplificada y villana  del grupo terrorista en dibujos animados. La semana pasada FLOTUS Michelle Obama lanzó una campaña de propaganda hashtag, # BringBackOurGirls, y Obama envió a "los oficiales militares y los negociadores de rehenes" a Nigeria.

"Si Nigeria sigue haciendo frente a una grave inestabilidad, las acciones que las potencias extranjeras tomarán para preservar sus intereses económicos y geopolíticos son muy claras," escribió Nigel Bowie en 2012 cuando comenzó el movimiento Occupy Nigeria. "En esta etapa, sigue siendo incierto si Boko Haram es un movimiento extremista indígena legítimo o un producto cultivado de las comunidades de inteligencia que trabajan en beneficio de la desestabilización de la nación más poblada de África."

Teniendo en cuenta el historial de la elite global esta clara posibilidad no se puede descartar. Sin duda ensombrece los argumentos simplistas que ofrece Gladnick, que cree que Boko Haram no es más que otra amenaza islámica, y lo que Ahmed suscribe, añadiendo la teoría descontada de un loco cambio climático a  medida.

Los diseños globalistas sobre la riqueza de los recursos de África, lo que debería ser obvio cuando se añade la actividad del FMI y el Banco Mundial en Nigeria a la ecuación, se ignoran de forma rutinaria. En cambio, una amenaza terrorista en forma de dibujos animados y una campaña publicitaria diseñada para tocar las fibras del corazón de la "intervención humanitaria" liberal antes de un plan militar para intervenir es lanzada al mercado, la típica fanfarria.

Estados Unidos se enfrenta al resurgimiento del Satanismo

El pasado mes de enero los medios de comunicación en todo el mundo se vieron sorprendidos por una serie de sucesos paranormales ocurridos en una casa de Indiana, Estados Unidos, donde oficiales de policía declararon haber sido testigos de lo imposible. Una familia estaba siendo víctima del ataque de demonios y que llegaron a poseer a un niño de nueve años. A parte de las autoridades locales, el servicio médico y servicios sociales observaron con sus propios ojos como el pequeño de nueve años de edad, caminaba hacia atrás encima de una pared y del techo. Toda esta fenomenología quedó reflejada en diversos documentos oficiales, convirtiéndose así en un caso demoniaco bien documentado.


A esto le debemos sumar que la Iglesia Católica ha incrementado su formación para exorcismos en todas partes del mundo, especialmente en Estados Unidos. Según un informe de del New York Times, los sacerdotes estadounidenses se están preparando para un aumento masivo de la demanda de exorcismos en los Estados Unidos. El auge de los exorcismos es debido al aumento de los casos demoníacos por el resultado de un aumento de las prácticas de las “artes oscuras” y los ritos satánicos.Son muchos los que creen que Estados Unidos se ha convertido en un “puerta de entrada” para el mal, un acceso para demonios y demás entidades que llevarán el mundo hacia un verdadero apocalipsis. Y esto tendría su origen en el resurgimiento de nuevas prácticas satánicas establecidas por el difunto Anton LaVey, también conocido como el “Papa Negro” del Satanismo. Y aunque las enseñanzas de LaVey siempre han continuado “en silencio” entre famosos, políticos, celebridades, etc…, ahora ya se están haciendo públicamente.


La Universidad de Harvard organiza una misa satánica

Un grupo independiente de estudiantes recrearán una ceremonia de “Misa Negra” Satánica en un espacio del campus universitario el 12 de mayo de 2014, lo que ha llamado la atención de todos los medios de comunicación y de la Arquidiócesis de Boston.

Los miembros, que han repartido folletos y avisos en el campus e Internet, dijeron que el evento es educativo y pretende añadir un contexto histórico a una conferencia sobre el tema que lo precederá.

“Nuestro propósito no es denigrar cualquier religión o fe, que sería repugnante para nuestros fines educativos, pero sí que es aprender y experimentar la historia de las diferentes prácticas culturales”, dijo el grupo en un comunicado. “Esta actuación forma parte de un esfuerzo más amplio para explorar facetas religiosas que siguen influyendo en la cultura contemporánea.”

universidad harvard misa satanica Estados Unidos se enfrenta al resurgimiento del Satanismo
El grupo asociado con los miembros del Templo Satánico con sede en Nueva York, la misma organización que ha estado luchando por conseguir una estatua satánica de bronce en el exterior del Capitolio en el estado de Oklahoma, llevará a cabo la demostración y recreación de la Misa Negra.

En un extenso comunicado publicado en la página de Facebook de la Iglesia Católica de Boston, expresaron su “profunda tristeza y una fuerte oposición” al evento, quienes advirtieron de lo que podría desencadenar el ritual:

“Por el bien de los fieles católicos y de todos los hombres, la Iglesia ofrece una enseñanza clara en relación con el culto satánico. Esta actividad separa a las personas de Dios y de la comunidad humana, además de ser contraria a la caridad y la bondad, y coloca a los participantes peligrosamente a las manos destructoras del mal”, decía el comunicado. “El Papa Francisco advirtió sobre el peligro de subestimar el poder de Satanás, cuyo mal está presente en medio de todos nosotros. Hacemos un llamamiento a todos los creyentes y personas de buena voluntad a unirse a nosotros en oración por aquellos que están involucrados en este evento, para que puedan llegar a apreciar la gravedad de sus acciones, y pedir a Harvard que se desvincule de esta actividad”.

La estatua de Baphomet en el Capitolio de Oklahoma


El pasado mes de enero, el Templo Satánico anunció que quería erigir un monumento que glorifica al Señor Oscuro en el jardín delantero del Capitolio de Oklahoma. Ahora, un artista está formando la clásica escultura clásica en Nueva York, la elaboración de la figura de un Baphomet sentada bajo un pentagrama invertido y flanqueado por dos niños mirando hacia arriba mostrando su lealtad. Cuando esté terminado, será fundida en bronce y, los satanistas podrán rendir culto en Oklahoma.

El Templo Satánico estima que el monumento estará terminado en unos meses. El monumento a Baphomet es de dos metros de altura y será colocada al lado de una escultura que glorifica las leyes dadas a Moisés por el Dios cristiano. Ryan Kiesel, del partido político Oklahoma ACLU, parece estar de acuerdo con la estatua.

“Si se permite que el monumento de los Diez Mandamientos permanezca en los jardines del Capitolio, con su mensaje abiertamente cristiano, entonces la propuesta del Templo Satánico no puede ser rechazada, ya que es de un diferente punto de vista religioso”, dijo Kiesel a los medios de comunicación.


Por su parte el Templo Satánico dice que su religión en ningún caso promueve el mal y que sus“mandamientos” consiste únicamente en el bien para la propia persona. Otros de los puntos a tener en cuenta es que consideran que le verdadero mal es la Iglesia Católica y demás religiones que fomentan el fanatismo mediante sus rituales masivos en todo el mundo. ¿Tiene relación el auge de las posesiones y ataques demoniacos con las nuevas prácticas satánicas públicas?

Ex lesbiana asegura que existe una agenda diseñada con el fin de cambiar la mentalidad de los jóvenes sobre los gays

Charlene Cothran es una mujer afroamericana con un pasado lésbico y que ha abandonado la homosexualidad después de su conversión al cristianismo. Charlene se declara engañada y niega que un homosexual que viva su sexualidad con orgullo pueda llegar a ser feliz.  Confiesa que organizó eventos sociales que reunían a lesbianas en colaboración con el grupo "Hospitalidad de Atlanta" y que había días que lograban reunir a 800 mujeres y que llegaron a recaudar grandes sumas de dinero a lo largo de 10 años. Posteriormente, editaron una revista gay, cuando llegó esa revista al público la organización que promovía los Derechos Humanos, Victory Fund y otras organizaciones nos contrataron. 

Se gestó una estrategia para cambiar las leyes y favorecer a los miembros de la comunidad homosexual, que consistía en infiltrarse en todos los ámbitos, especialmente en el sistema educativo con el objetivo de presionar para que los homosexuales no fueran discriminados.  Cuando se celebraban votaciones para cambiar las normas, se elegían a personas homosexuales con un perfil social alto para que se acercasen al auditorio y así el día de la votación conseguir un resultado satisfactorio para la comunidad homosexual. 

El control de los medios de comunicación fue otra pieza clave para conseguir cambiar la mentalidad de la sociedad. Las personas que trabajaban con Charlene Cothran en la revista gay Venus, ahora mismo trabajan en periódicos muy famosos: Bloomsburg, New York Times y Countenance. Muchos homosexuales y lesbianas controlan los medios de comunicación mas importantes del mundo y  su opinión es tenida muy en cuenta en la toma de decisiones. Muchos programas de TV incorporaron a su plantilla una persona gay. 

Charlene Cothran afirma que esta infiltración que tomó fuerza en la década de los 90 y ha durado 15 años,  ha dado numerosos frutos.  Los medios de comunicación impactan sobre la mente de los más jóvenes y es así como  se cambia la sociedad. Un drama familiar supuso para Charlene Cothran la renuncia a la vida que llevaba. Posteriormente, se convirtió al cristianismo.

Exdirector de la CIA: "Matamos a gente basándonos en metadatos"

En un reciente debate sobre los programas de vigilancia de la NSA, el exdirector de la CIA y de la NSA Michael Hayden admitió que los metadatos se utilizan para matar a personas.


Como muestra el siguiente vídeo, Hayden hizo estos comentarios durante una conferencia celebrada en la Universidad Johns Hopkins (EE.UU.). 

En el encuentro, David Cole, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, detalló qué tipo de información puede obtener el Gobierno de EE.UU. mediante la recopilación de metadatos y reveló que puede conocer a quién llama una persona, cuándo realiza esta sus llamadas o la duración de las mismas. 

Aunque los defensores de las prácticas de la NSA a menudo aseguran que recoger metadatos es aceptable siempre y cuando no se recopile el contenido de la llamada, Cole sostuvo, tanto en el debate como en un artículo publicado sobre el mismo, que no debería de ser así. Es más, citó al exconsejero general de la NSA, Stewart Baker, que el año pasado declaró que los metadatos pueden revelar gran cantidad de detalles sobre la vida de un individuo, lo cual es, según el exdirector de la CIA, "absolutamente cierto".

"Matamos a gente basándonos en metadatos", recalcó Hayden aproximadamente en el minuto 18 de la grabación. A continuación hizo una pausa y agregó: "Pero eso no es lo que hacemos con estos metadatos", supuestamente refiriéndose a a la información obtenida de ciudadanos estadounidenses. 

El excontratista de la NSA Edward Snowden y el periodista Glenn Greenwald advirtieron recientemente que la recolección de metadatos por parte de los gobiernos es aún más peligrosa que las escuchas masivas.