viernes, 27 de junio de 2014

Descubren un planeta potencialmente habitable a "solo" 16 años luz

Un grupo internacional de astrónomos ha anunciado el descubrimiento de un nuevo planeta, unaSupertierra situada "solo" a 16 años luz de nosotros. Por sus características, se le ha considerado ya uno de los mejores y más cercanos candidatos a albergar vida.


El planeta, llamado Gliese 832-c, por orbitar fuera de nuestro Sistema Solar alrededor de la estrella enana roja Gliese 832, se le considera una Supertierra por su masa: es 5 veces la de la Tierra. Su periodo orbital es de solo 36 días y recibe de la estrella alrededor de la que orbita aproximadamente la misma energía que recibe la Tierra del Sol.

Según Robert Wittenmyer, astrónomo que lidera la investigación, publicada ahora online, el planeta podría tener temperaturas similares a las de la Tierra, aunque con cambios estacionales muy largos (eso asumiendo que tenga atmósfera). Es posible también que sea un Super-Venus, es decir, un planeta de gran tamaño, pero con una atmósfera caliente y densa hostil a la vida. Los astrónomos, sin embargo, no lo saben aún a ciencia cierta y, por los datos analizados, la posibilidad de planeta habitable sigue abierta.

"Gliese 832-c parece que tiene una temperatura adecuada para el desarrollo de vida, pero no necesariamente el tamaño correcto. Puede ser un planeta gaseoso o cubierto de agua líquida, en lugar de un planeta rocoso, aunque de momento no lo sabemos", ha explicado Abel Méndez, astrónomo del Planetary Habitability Laboratory en Arecibo (Puerto Rico), a nuestros compañeros de io9.

Debajo puedes ver una comparativa de tamaños entre el nuevo planeta y la Tierra. Los astrónomos continuarán investigando sus características, pero lo más interesante es que es uno de los lugares potencialmente habitables más cercanos que conocemos, a solo 16 años luz. Ahora solo faltadesarrollar la tecnología que nos lleve allí en el futuro. [vía Arxiv y PHL]

Fondos reservados, el dinero que nunca estuvo allí

  • Todos los años, el Gobierno destina decenas de millones de euros -26,8 en 2014- a los denominados 'gastos reservados', unas partidas que no están sometidas a ningún control público
  • El grueso se lo lleva el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y el Ministerio del Interior, aunque también Exteriores y Defensa reciben dotaciones
  • No existe manera de conocer el destino de estos fondos, pero fuentes consultadas aluden al pago de redes de confidentes o al abono de rescates por secuestros internacionales como ejemplos más comunes
  • La Comisión de Gastos Reservados del Congreso de los Diputados, conocida como Comisión de Secretos, con un representante de cada grupo político, es la encargada de la supervisión oficial

En un callejón oscuro, dos siluetas conversan en voz baja. Justo antes de despedirse intercambian sobres: uno con información crucial y el otro con dinero. Nada de facturas ni de pagarés. Nada de registros. Tras comprobar el contenido de los paquetes, se marchan por caminos muy diferentes: el primero de vuelta a la comisaría y el segundo a la oscuridad de la noche (y el delito). Agente y delincuente –o confidente, como prefieran- unidos por una buena causa y haciendo piña por el éxito de una operación policial. Uno obtiene información valiosa de un malhechor reconocido a cambio de dinero y de garantizar su protección.Cometer un delito para resolver otro. ¿Ficción?

Esta situación con clara raíz cinematográfica tiene, sin embargo, un pequeño anclaje con la realidad. Cada año en España, millones de euros se mueven bajo el epígrafe 'gastos reservados', un dinero que no está sometido a ningún control público -ni tienen justificación documental alguna- y que permite que los Ministerios de Interior, Defensa y Exteriores, además del de Presidencia (por tener bajo su control al Centro Nacional de Inteligencia) dispongan de millones de euros para sufragar unos gastos cuando menos inciertos. En concreto, y tal y como refleja la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014, se trata de unas partidas que ascienden a 26,8 millones de euros. Una dotación congelada con respecto a 2013.

Los PGE recogen bajo la partida 'gastos reservados' unos 26,8 millones de euros, una dotación congelada con respecto a 2013

Los Servicios de Inteligencia, que desde esta legislatura están encuadrados en el Ministerio de la Presidencia que encabeza la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, contarán en 2014 con un total de 19,8 millones de euros para gastos reservados. Esa cantidad consolida el incremento del 11 por ciento que se experimentó en 2013 año con relación a 2012, donde la dotación ascendió a 17,8 millones. Por su parte, el Ministerio del Interior volverá a contar con 6,37 millones, por debajo de los 6,70 de los que dispuso anualmente entre 2009 y 2012. Además, el Ministerio de Defensa dispone de otra partida para gastos reservados en manos de la Secretaría de Estado, que vuelve a cifrarse en 500.000 euros, la misma cuantía que los últimos años. El reparto se completa con los 186.310 euros destinados al Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, exactamente la misma cantidad que se viene reservando en los tres últimos años. (La web Dónde van mis impuestos, de la Fundación Civio, indica más claramente estos gastos).

Pero, ¿para qué se usa este dinero?

La Ley post-Roldán

En noviembre de 1995, un Gobierno felipista en estado catatónico, ahogado por los escándalos de corrupción, aprobaba una ley sobre gastos reservados tras el estallido del caso Roldán y de los GAL, dos episodios relacionados directamente con la citada 'caja b' del Estado.

Luis Roldán, en su época de director de la Guardia Civil / Cover
Esa norma –con una última transformación cambiando el nombre de los ministerios que pueden recibir partidas- es la que se encuentra vigente en la actualidad. Dentro de un texto caracterizado por su laxitud, el artículo número 1 define 'fondo reservado' como "aquel que se destina a sufragar los gastos que se estimen necesarios para la defensa y seguridad del Estado. Dichos gastos se caracterizan respecto a los demás gastos públicos por la prohibición de publicidad y por estar dotados de un especial sistema de justificación y control". Además, dichos fondos "tendrán la calificación de secreto, de acuerdo con las leyes vigentes en materia de secretos oficiales".

En cuanto a la responsabilidad del reparto, corresponde "exclusivamente" a los titulares de los departamentos ministeriales, de acuerdo con sus específicas características, determinar la finalidad y destino de estos fondos y las autoridades competentes para ordenar su realización. Es decir, dictarán, previo informe del Interventor General de la Administración del Estado, las normas internas necesarias para asegurar que el uso de los fondos procedentes de los créditos de gastos reservados se realicen conforme al uso para el que están destinados. ¿Qué uso? No lo sabemos.

Confidentes y secuestros

Uno de los puntos más polémicos de los gastos reservados, sobre todo a causa de su truculenta historia en España, es si realmente se usan para realizar pagos a redes de confidentes relacionadas con el mundo delincuencial. Tradicionalmente estos fondos se han vinculado con el narcotráfico y el terrorismo y últimamente también aparecen cuando se habla del pago de rescates de españoles en el extranjero, como en el reciente caso del buque español secuestrado por piratas somalíes. No en vano, CNI y Ministerio del Interior acumulan el grueso de las partidas. Debido a esto, surge la pregunta lógica: ¿hasta qué punto está justificado realizar un pago con dinero público a un delincuente a cambio de resolver otro delito?

Fuentes policiales consultadas por Información Sensible insisten en que "no existen 'cajas b' o 'fondos de reptiles' en las comisarías" y en que "no se paga a confidentes en ningún caso", al menos no lo hacen los agentes rasos. Sin embargo, sí se reconoce la existencia de colaboración con delincuentes y del juego de pactos, "pero solo relacionados con la reducción de una posible pena a cambio de su cooperación si el potencial confidente ha sido detenido".

Tradicionalmente estos fondos se han vinculado con el narcotráfico y el terrorismo y últimamente también aparecen cuando se habla del pago de rescates de españoles en el extranjero

Otra cosa es que ese dinero se mueva en otros niveles. Las mismas fuentes del entorno policial aseguran que "sí existe un movimiento de dinero serio", pero en muchas ocasiones vinculado a "grandes operaciones internacionales", en las que intervienen policías de varios países. Por ello, en muchas ocasiones "no sabes si la persona con la que estás tratando en un confidente o un agente infiltrado, ya que la legislación de otros países es mucho más permisiva con las posibles retribuciones a delincuentes o terroristas a cambio de resolver casos muy importantes".

Además, el hecho de no tener que realizar una justificación documental de dichos gastos, en ocasiones da lugar a ciertas suspicacias. Otras fuentes consultadas aseguran que en el control interno de los gastos reservados se realiza mediante una especie de facturas o recibos que se destruyen en quince días. Sin embargo, este rastro en ocasiones "se puede utilizar como arma arrojadiza si finalmente alguien se reserva una copia, debido a que el destino de este dinero en ocasiones puede que no sea todo lo moralmente lícito que cabría esperar de un representante público", aseguran las citadas fuentes, que por razones obvias no quieren que su identidad sea revelada.

La 'Comisión de los Susurros'

Conforme a la legislación vigente, los titulares de los ministerios que disponen de fondos reservados comparezcan ante el Parlamento para dar cuenta de la utilización de estas partidas, al menos una vez al año. Dado que se trata de fondos de especial naturaleza, el Gobierno sólo informa en sesión secreta y ante una comisión de la que sólo forman parte un diputado de cada grupo parlamentario elegido por una mayoría cualificada del Pleno del Congreso. Se trata de la denominada Comisión de Secretos, oficialmente conocida como Comisión de control de los créditos destinados a gastos reservados, comandada por el presidente del Congreso, Jesús Posada.

Las sesiones de la Comisión serán en todo caso secretas y sus miembros vendrán obligados a no divulgar las informaciones obtenidas. Además, con carácter anual, la Comisión podrá -así lo especifica la ley literalmente- elaborar un informe para su remisión a los presidentes del Gobierno y del Tribunal de Cuentas.

Fuente: http://www.zoomnews.es/341460/actualidad/espana/fondos-reservados-dinero-que-nunca-estuvo-alli

Indignación en Reino Unido: Aumenta salario de reina Isabel II hasta 68 millones de dólares

El salario de la reina Isabel II de Inglaterra aumentará el próximo año en más de un 5% hasta trepar a 40 millones de libras esterlinas (unos 68 millones de dólares), de acuerdo a la Casa Real británica.


La subvención anual de la Reina, que cubre los costos de labores oficiales de Isabel II, proviene del llamado Crown Estate, que agrupa las propiedades públicas de la soberana como Regent Street, el Windsor Great Park, el hipódromo de Ascot y, por su puesto, el palacio de Buckingham.

Desde abril pasado, la subvención soberana (Sovereign Grant) quedó establecida en el 15% de los beneficios del Crown Estate, lo que suponía unos 31 millones de libras (52,6 millones de dólares).

Ese dinero es destinado a Isabel II para que cumpla con las funciones oficiales de la Casa real, mantenga a su personal y a las residencias.

Sin embargo, la cifra será elevada a 40 millones de libras desde abril de 2015, luego que el Crown Estate reportara ingresos por 453,5 millones de dólares.

Ese aumento se lleva a cabo a pesar de que en enero pasado la Comisión de Cuentas del parlamento británico pidió a la Casa real que reduzca sus costos y aumente los ingresos, y entre otras medidas abra al público el palacio de Buckingham cuando Isabel II no está en la residencia. El palacio de Buckingham abrió sus puertas por primera vez al público en el verano de 1993 a fin de recaudar fondos para reparar el castillo de Windsor tras el incendio de noviembre de 1992. Pero en la actualidad sólo está abierto al público cuando la soberana no está en residencia.

El Comité, encabezado por la diputada Margaret Hodge, publicó un informe sobre las cuentas reales, en el que criticó la gestión de las finanzas de la Casa real y consideró que pueden hacerse ahorros. Mientras, cuentas oficiales del Palacio de Buckingham revelaron hoy que un tercio de la subvención a la Reina es destinado a mantener los palacios reales.

Las cuentas detallaron que más de 6,8 millones de dólares fueron gastados para transformar el Palacio de Kensington, antigua residencia de la princesa Diana de Gales y de la princesa Margarita, en la actual residencia de los duques de Cambridge y su hijo, el príncipe Jorge.

Las tareas de remodelación incluyeron la remoción de amianto, la instalación de un nuevo sistema de calefacción y agua caliente, la reconversión del sistema eléctrico y una decoración “simple”.

El portavoz de los Duques de Cambridge indicó que los muebles y la nueva cocina fueron pagados por la Familia Real.

“Antes de que comenzara el proyecto, la residencia estaba en mal estado. La última vez que había sido restaurada fue en 1963″, declaró un vocero del Palacio de Kensington. Las cuentas de la Corona indican que el gasto para mantenimiento de propiedades reales aumentó de 4,2 a 13,3 millones de libras (7,1 a 22,6 millones de dólares).

También aumentaron los gastos por viajes de los miembros de la Realeza.

Según la Casa Real, el costo de los británicos para mantener a la Monarquía- excluyendo los gastos de seguridad- es equivalente a un penique de libra por semana por cada persona en el Reino Unido.

Por su parte, Sir Alan Reid, tesorero de la Corona, dijo que el financiamiento público de la Monarquía cayó un 8% “en términos reales” en los últimos dos años, cuando se deducen los costos por mantenimiento de palacios.

“Tenemos la responsabilidad de manejar las operaciones reales de la forma más eficiente posible”, afirmó el funcionario.

“En nuestra opinión, estamos haciendo una buena tarea a la hora de maximizar la relación calidad-precio”, concluyó.

Los neonazis alemanes adoptan la subcultura 'hipster' para reclutar a más jóvenes

El movimiento neonazi en Alemania ha aprovechado la adicción de la juventud a la subcultura 'hipster' para formar un nuevo movimiento fascista 'más abierto socialmente', que recluta a los jóvenes acercándose a ellos a través de tendencias de moda.

© YouTube / JN Sachsen-Anhalt
Los nuevos reclutas del movimiento de extrema derecha han invadido las redes sociales y YouTube a través de la 'hipsterficación' del movimiento neonazi, ganando de este modo más apoyo entre los jóvenes en Alemania. El término 'nipster', que identifica a los miembros de este movimiento, fue ofrecido por la revista 'Rolling Stone', que entrevistó a Patrick Schroeder, una de las caras del movimiento de los 'hipsters' nazis, que espera darle un rostro social y político más amigable. 

Schroeder lleva a cabo seminarios diciendo que los neonazis deberían vestirse de un modo menos amenazante y más de moda, porque así las personas jóvenes de otras subculturas pueden unirse al movimiento nazi. Los nazis 'fashion' se ponen los pantalones vaqueros ajustados, usan bolsos de asas y gafas brillantes de colores junto con barbas y peinados modernos. 

Además, se acercan a los jóvenes alemanes mediante mensajes hechos según los últimos espíritus de la moda musical. Así, filmaron un video al estilo de 'Harlem shake' con personas con pasamontañas negros y populares máscaras bailando sobre los coches con carteles que rezan: "Tener más sexo con los nazis, sin protección".

Divulgan incluso un programa de cocina vegana nazi donde dos hombres con pasamontañas muestran cómo hacer varios platos vegetarianos. 

"Ellos están tratando de incorporar el nazismo y las ideas fascistas como algo aceptable", dijo a RT Weyman Bennett, secretario de la organización Unidos Contra el Fascismo con sede en Londres. "Lo vimos en los años 70: una parte de los primeros punkis llevaban esvásticas", añadió. 

Desde principios de los años 70 hasta los 90, el movimiento fascista ha tratado de "conectar con la cultura de los jóvenes", agregó Bennett. 

El movimiento nazi está ganando apoyo no solo entre los jóvenes en Alemania, sino en el ámbito político de Europa, señaló el secretario. 


5 consejos importantes de una exagente del FBI para mantener la privacidad

La exjefe del equipo de informática y operaciones especiales del FBI en Nueva York, Mary Galligan, revela secretos de seguridad que pueden ayudar a evitar la pérdida de dinero y datos personales.

© RT/Facebook/Reuters
La exagente del FBI, Mary Galligan, es la actual asesora de seguridad y privacidad de la firma de servicios profesionales Deloitte. En una entrevista con la CNN ella ofreció 5 consejos importantes de seguridad e incluso contó cómo protege su privacidad. 

1. Galligan asegura que es necesario cambiar las contraseñas una vez al mes porque estas claves que dan acceso a su vida pueden ser robadas a causa de serios fallos de seguridad que han tenido en los últimos meses servicios como Adobe, Oracle, eBay, Kickstarter y Yahoo. 

2. Dar información de contacto incorrecta en el proceso de compra. La mayoría de compañías no son lo suficientemente responsables como para salvaguardar información como tu salario, historial de crédito y fecha de nacimiento. Esa es la razón por la que Gilligan dijo que ella siempre les da a los empleados un número de teléfono y un código postal que no son suyos. 

3. Durante el uso de algunos servicios de pago se prohíbe mostrar la licencia de conducir con foto. Esta es una regla general para la privacidad. Mejor mostrar otra cosa, como el carnet de identificación de tu oficina, según Galligan. La licencia de conducir muestra la fecha de nacimiento y la dirección. 

4. No utilizar aplicaciones bancarias. Aunque la mayoría de las tarjetas de crédito tienen protección contra fraudes, las cuentas corrientes y de ahorros no la tienen y 'software' maliciosos pueden espiarle. Por eso Gilligan aconseja estar especialmente cuidadosos con el acceso a las cuentas bancarias en línea.

5. Finalmente, la exagente del FBI explica que lo más recomendable es abrir una cuenta de correo electrónico solo para el correo basura. Cuando las empresas exigen una dirección de correo electrónico, Gilligan les da una cuenta creada precisamente para tal fin, que previsiblemente será inundada con publicidad. 

jueves, 26 de junio de 2014

Varios bancos y cajas dotan a sus oficinas bancarias de un sistema de dispersión de gases somníferos en previsión de un estallido social

Esta información que van a leer es el testimonio de un amigo español. Dicho testimonio está basado en la confesión de un amigo suyo que trabaja para una entidad bancaria. No puedo poner la mano en el fuego por una persona que no conozco y garantizar la veracidad de una historia,  de la que aporta solamente su testimonio, pero por si acaso, he decidido publicarla. Solo me queda comentar que no me extrañaría nada que sea verdad lo que esta persona ha confesado:

Hace unos días me encontré por la calle con un buen amigo al que conozco y al que no veía desde hacía algún tiempo. Me invitó a un café y charlamos un poco sobre varios asuntos en un bar. No puedo decir en que trabaja exactamente, solo que ocupa un puesto de responsabilidad en un banco. Ya lleva bastante años trabajando para ellos.


Durante mas de una hora,  estuvimos hablando y yo noté que él estaba algo nervioso y le pregunté si le pasaba algo, entonces me comentó que desde hacía unos meses, no especificó cuantos, varios bancos importantes encargaron unos trabajos poco habituales...


Me quedé un poco extrañado con su confesión, así que le pregunté a que se refería exactamente. Entonces él me comentó que se estaba instalando unos sistemas especiales en varios bancos. Le pregunté de qué  sistemas se trataban, él respondió un poco titubeante y me habló de unos "sistemas de dispersión de gases somníferos".  Insinuó que la instalación de dichos sistemas, repondía a la previsión de que "algo gordo" iba a pasar dentro de no mucho tiempo. Me quedé perplejo con su respuesta pero le dejé que siguiera hablando del tema. Él dijo que se estaba trabajando de forma intensiva para instalar estos sistemas en varios bancos .  No quiso entrar en muchos detalles, solo me contó que varios bancos importantes, entre ellos, las entidades bancarias S********, ** C****,  B*** y alguna entidad bancaria mas, ya tenían instalando estos sistemas especiales de forma oculta.


Me comentó que esto no era legal, que los bancos están haciendo esto sin que lo sepa la gente y que pocas personas conocen estas instalaciones, salvo los directores generales de los bancos y de las cajas, además de un grupo reducido de gente importante. La excusa para instalar estos sistemas, me dijo, son trabajos de reparaciones de cajeros o de sistemas del aire acondicionado del banco. A los que  habían contratado, les habían comunicado, que dijeran eso si alguien preguntaba y que no debían de decir nada más. Entonces le pregunté si esos "sistemas de gases somníferos" que se estaban instalando se parecían a los que se muestran en las películas o  tenían algún parecido: "Son peores, estos (sistemas) te dejan K.O. en menos de cuatro segundos".

Le pedí que si podía entrar en más detalles, y me habló de que el sistema básicamente funcionaba a través de los conductos del aire acondicionado de la sucursal bancaria y consistía en tres cajas "especiales" independientes instaladas en tres sitios distintos: una caja instalada en la entrada de la sucursal bancaria, otra caja instalada en el pasillo intermedio que va desde la puerta exterior hasta la puerta principal interior de la sucursal bancaria, y otra caja instalada en las entradas de aire acondicionado ubicadas en el techo encima de la  caja de pagos en efectivo.


Me dijo que en algunas ocasiones, en esta última caja, tenía que abrirse nuevas entradas para el aire acondicionado en el techo; porque algunos bancos no tenían las entradas del aire acondicionado justo encima de las cajas de pagos en efectivo. Por lo tanto, tenía que instalar nuevas cajas junto con la "caja". Me dijo que si no había problemas, en una o dos horas, se instalaba el sistema completo con las cajas dispersantes de gas somnífero en los tres sitios.

Por lo que él contaba y yo entendí,  la idea parecía venir "de arriba"; del gobierno de la nación, en previsión de que pasare "algo muy gordo" y la gente perdiere todo su dinero guardado en los bancos y cajas de ahorros en una hipotética situación de colapso, en la cual, exaltados intentaren  matar a las personas que trabajan en las sucursales bancarias... o algo peor.

No me quiso comentar nada más del tema y continuaba bastante nervioso al mencionar esto último de lo que no quiso entrar en mas detalles. Como comprenderás, no puedo dar su nombre real ni otros datos que podrían poner a esta persona en peligro. De todas formas, y ya para terminar, si puedo decirte que es una persona a la que conozco bien y que no es dada a montar semejantes historias y menos si estas historias están relacionadas con su ámbito laboral.

Post-data.: Puedes distribuir esta información si te parece oportuno, tienes mi permiso.

Fuente: http://elblogdecremacatalana.blogspot.com.es/2014/06/varios-bancos-y-cajas-dotan-sus.html

La relación secreta entre el flúor, la higiene dental y la bomba atómica

En 1997, Joel Griffiths y Chris Bryson, dos periodistas respetados, se asomaron al abismo. Descubrieron una historia acerca de los fluoruros tan escalofriante que debía ser contada a la opinión pública.


The Christian Science Monitor, el periódico donde debía publicarse incialmente su artículo, al final no lo publicó.

El artículo, titulado “Fluoride, Teeth and the Atomic Bomb” (El fluoruro, los dientes, y la bomba atómica), al final fue publicado en varios sitios web, a veces con distorsiones, supresiones o adiciones. Hablé con Griffiths, y él me dijo que me asegurara de leer una copia correcta del artículo. (Se puede encontrar aquí en inglés:“El fluoruro, los dientes, y la bomba atómica”, en fluoridealert.org.)


Griffiths también me dijo que los investigadores que estudiaban los efectos de los fluoruros yendo a comunidades con agua potable fluorada, y comparando los datos con los de comunidades con agua no fluorurada, perdían de vista un punto importante: los fluoruros ya están en todas partes; los utiliza la industria farmacéutica en la fabricación de medicamentos y también son usados en muchos otros sectores (por ejemplo, aluminio, pesticidas), porque el flúor es muy activo y se combina fácilmente con todo tipo de sustancias. Por lo tanto, existe una exposición pública muy amplia a los fluoruros.

Quiero repasar algunos de los principales puntos del artículo de Griffiths-Bryson.

Griffiths descubrió cientos de documentos de la 2 ª Guerra Mundial. Estos incluyen documentos del Proyecto Manhattan, el programa de construcción de la primera bomba atómica.


El artículo de Griffiths/Bryson dice:

“El fluoruro fue la clave química en la producción de la bomba atómica…millones de toneladas…eran esenciales para la fabricación de uranio enriquecido y plutonio, destinados a la creación de armas nucleares a lo largo de la Guerra Fría”

Los documentos revelan que, en lo relativo al programa de creación de la bomba atómica norteamericana, el fluoruro era la amenaza más significativa para la salud, especialmente para los trabajadores y las comunidades situadas en torno a las instalaciones destinadas a su fabricación.

“Muchas de las supuestas pruebas que afirman que ‘el fluoruro es seguro para los seres humanos en dosis bajas’, fueron fabricadas por los propios científicos del programa de creación de la bomba atómica, que en secreto recibieron la orden de proporcionar pruebas científicas útiles en litigios legales contra aquellas personas que habían sido envenenadas por el fluoruro y que presentaban demandabas por daños y perjuicios…y es que curiosamente, las primeras demandas contra el programa de creación de la bomba atómica de EE.UU. no tenían nada que ver con los efectos de la radiación, sino con los daños provocados por los fluoruros, como muestran los documentos gubernamentales de la época”

Así que, a los científicos que crearon la bomba atómica, se les dijo que tenían que fabricar estudios falsos que concluyeran que los fluoruros eran seguros para la salud pública. Y lo hicieron sin rechistar.

Ubicación de las instalaciones principales del Proyecto Manhattan

El estudio de mayor alcance se llevó a cabo en Newburgh, Nueva York, entre 1945 y 1956. Se trataba de una operación secreta llamada “Program F.”

Los investigadores obtuvieron muestras de sangre y tejidos de los habitantes de Newburgh, gracias a la colaboración del Departamento de Salud del Estado de Nueva York.

Griffiths y Bryson hallaron la versión original de ese estudio, que había sido mantenida en secreto.

Comparándola con la versión “debidamente arreglada”, los periodistas descubrieron que las evidencias de que los fluoruros provocaban efectos adversos para la salud, había sido suprimida por la Comisión de Energía Atómica de EE.UU..

Volvamos a tiempos presentes.

La Dra. Phyllis Mullenix, jefa de toxicología en el Forsyth Dental Center en Boston, realizó una serie de estudios en animales en la década de 1990, que demostraron que, tal y como demuestra el artículo de Griffiths/Bryson: ” el fluoruro era una potente toxina para el sistema nervioso central”



Mullenix solicitó una subvención de los Institutos Nacionales de Salud, con el fin de ampliar los estudios al respecto. Su solicitud fue rechazada. Y se le “aclaró” que “los fluoruros no causan efectos sobre el sistema nervioso central”.


Sin embargo, la investigación de Griffiths/Bryson descubrió una nota de 1944 del Proyecto Manhattan, que afirmaba:
“La evidencia clínica sugiere que el hexafluoruro de uranio puede tener un efecto marcado sobre el sistema nervioso central…parece más probable que tales efectos se deban al Fluoruro que al Uranio”

Ampolla con Hexafluorido de Uranio
Esta nota de 1944 fue enviada al jefe de la Sección Médica del Proyecto Manhattan, el coronel Stafford Warren. Se solicitó a Warren que diera su aprobación para iniciar estudios en animales sobre los efectos causados por el fluoruro sobre el Sistema Nervioso Central. Warren dio su aprobación de inmediato.

Pero los registros con los resultados de este estudio no han sido hallados. Lo más probable es que continuen clasificados.

El hombre que en 1944 propuso ese estudio de emergencia para estudiar los efectos de los fluoruros sobre el sistema nervioso central fue el Dr. Harold Hodge, quien trabajó en el Proyecto Manhattan.


¿Saben quién fué enviado a asesorar a la Dra. Mullenix 50 años más tarde en el Forsyth Dental Center en Boston, cuando estudiaba los efectos de los fluoruros sobre el sistema nervioso central? Precisamente, el Dr. Harold Hodge.

Evidentemente, el Dr. Harold Hodge jamás informó a la Dra. Mullenix de su trabajo anterior sobre la toxicidad del fluoruro para el Proyecto Manhattan. Se lo ocultó debidamente.


Dr. Harold Hodge

Y esto nos arroja una pregunta: ¿Fue contratado Hodge para vigilar a la Dra. Mullenix e informar sobre sus descubrimientos?

Resulta que Hodge, allá por la década de 1940, había sugerido que debía promocionarse el uso de fluoruro como tratamiento dental. Así que su presencia al lado de Mullenix, décadas más tarde, posiblemente se debía a que fue enviado a vigilar el desarrollo de las investigaciones de la doctora.

La secuencia está muy clara. Construir una bomba atómica, utilizando fluoruros. Olvidar los efectos tóxicos del flúor. Ocultar los estudios sobre la toxicidad de los fluoruros. Manipular los estudios posteriores.

Y aún podemos encontrar más pistas sobre las oscuras actividades del Dr. Hodge. En 1944, se produjo “un incidente de contaminación severa” en Nueva Jersey, cerca de la planta de Du Pont en Deepwater, donde la empresa trataba de fabricar la primera bomba atómica.


Un incidente relacionado, precisamente, con el fluoruro. Los cultivos de melocotón y tomate de los agricultores de la zona fueron destruidos. Los caballos y las vacas quedaron lisiados. Algunas vacas no se aguantaban sobre sus patas y tenían que pastar apoyadas sobre sus vientres. Los cultivos de tomates (que se vendían a la compañía Campbell para hacer sopas) estaban contaminados con fluoruros.

La gente del Proyecto Manhattan estaba aterrorizada ante las posibles demandas y las posibles revelaciones posteriores sobre la naturaleza tóxica de su trabajo. Alguien escribió una nota sobre el asunto. ¿Adivinan su autor? El Dr.Harold Hodge.

Entre otras cuestiones, informaba sobre el alto contenido de fluoruro en los cultivos de hortalizas de la zona contaminada.

Y también sobre los altos niveles de fluoruro presente en las muestras de sangre humana.

El hecho es que los agricultores empezaron a presentar demandas. Se trataba de un gran problema de relaciones públicas.

Sin embargo, las demandas fueron resueltas “en voz baja”, sin hacer ruido en los medios.

Harold Hodge escribió otra nota, de la que extraemos el siguiente comentario revelador: “¿Sería útil intentar contrarrestar el temor de la población local acerca del fluoruro, realizando conferencias sobre la toxicología del fluoruro y sobre su utilidad para la salud dental?”


El artículo de Griffiths/Bryson responde a esa pregunta retórica:

“Al final se dieron esta serie de conferencias, no sólo a los ciudadanos de Nueva Jersey, sino al resto de los EEUU durante la Guerra Fría.”

De hecho, esta fue la plataforma de lanzamiento de los fluoruros como “exitoso tratamiento dental”


Resulta curioso.

En la película Dr. Strangelove (titulada en España “Teléfono Rojo, volamos hacia Moscú”), el Brigadier General Jack D. Ripper se exclama sobre los efectos que los fluoruros causan sobre la “sangre pura de los estadounidenses”.


Su personaje aparece como un fanático de extrema derecha, dispuesto a iniciar una guerra nuclear. Es curioso porque (supuestamente), los guionistas de la película (Stanley Kubrick, Peter George y Terry Southern) no sabían que los fluoruros eran extremadamente tóxicos, ni sabían que formaban parte integral del programa de creación de la bomba atómica.


Sea como sea, ahora conocemos la razón por la que los fluoruros tóxicos han sido promovidos tan activamente como tratamiento dental durante tantos años…

Jon Rappoport