Han aparecido noticias en el Reino Unido que han generado una enorme controversia sobre la pederastia en las altas esferas. El gobierno de Reino Unido ordenó una investigación para esclarecer un posible encubrimiento ocurrido en la década de los 80 a prominentes figuras de la política involucradas en varios casos de abuso sexual de menores. Pero la polémica continua cuando Elizabeth Butler-Sloss, la juez jubilada de 80 años que dirigirá la investigación del escándalo de la pedofilia en el Reino Unido, ha sido cuestionada a las pocas horas por supuesta incompatibilidad. Con tanto jaleo, muchos han pasado por alto la justificación intelectual de la pederastia en la prestigiosa Universidad de Cambridge.
Esta es la crónica de cómo algunos académicos universitarios tratan el caso de los pedófilos en las conferencias veraniegas.
 |
| Después de que el informe sobre Jimmy Savile y la condena de Rolf Harris, el Reino Unido ha entrado en una etapa de ansiedad y convulsión social sobre el abuso infantil en la década de los ochenta Foto: Rex |
"El Interés pedófilo es natural y normal en los varones humanos", se dijo en la presentación. "Por lo menos una minoría considerable de hombres normales le gustaría tener relaciones sexuales con los niños ... los hombres normales despiertan con los niños."
Algunas fuentes amarillistas aseguran que en los años setenta o principios de los años ochenta, hubo una época de famosos que eran abusadores de menores y la existencia PIE infame, el intercambio de información sobre la pedofilia. No, aseguran comentaristas anónimos en un sitio web underground. No habrá otra vez.
La declaración de que la pedofilia es "normal y natural" no se hizo hace tres décadas, sino en julio pasado. Fue hecha no en privado sino como una de las reivindicaciones centrales de una deliverada presentación académica, por invitación de los organizadores, de muchos de los expertos principales en el campo en una conferencia organizada por la Universidad de Cambridge.
Otras presentaciones incluyen "Liberando al pedófilo: un análisis discursivo", y "El peligro y la diferencia: las apuestas de la hebefilia."
La hebefilia es la preferencia sexual por los niños en la pubertad temprana, normalmente de 11 a 14 años de edad.
Otro asistente, y participante entusiasmado desde el público, fue Tom O'Carroll, un delincuente sexual infantil múltiple, activista desde hace mucho tiempo por la legalización de las relaciones sexuales con niños y ex jefe del Intercambio de Información pederasta. "¡Maravilloso!", Escribió en su blog después. "Fue raro, uno de los pocos días en los que se podía sentirse relativamente popular!"
La semana pasada, después de la condena de Rolf Harris, el informe sobre Jimmy Savile y las reivindicaciones de un intento de encubrimiento para proteger a un ministro del gabinete de Margaret Thatcher sobre sus relaciones sexuales reincidentes, Gran Bretaña entró en una ansiedad y convulsión social por culpa del abuso infantil en los años ochenta. Pero en medio del escándalo y de forma desapercibida, hay una amenaza mucho más corriente: intentos, ahora mismo, por partes del sistema académico de forzar los límites de la aceptación sobre el sexo infantil.
 |
| Jimmy Savile había explotado la confianza de una nación para sus propios propósitos viles |
Un factor clave en lo que pasó hace tantos decenios en los camerinos de la BBC, los pupilos del NHS y, al parecer, los pasillos del poder no era sólo fallos institucionales o del establecimiento de "conspiraciones", pero existía un clima de mucha mayor tolerancia intelectual de prácticas que horrorizan hoy.
Con la píldora, la legalización de la homosexualidad y la reducción de los tabúes contra el sexo prematrimonial, los años setenta fue una época de la emancipación sexual bastante repentina. Muchos liberales, por supuesto, vieron la retórica cínica del PIE de "child lib".Sin embargo, para otros en la izquierda, el sexo con los niños no era más que otra frontera represiva a ser suprimida - y algunos respaldos más importantes procedían del sector académico.
En 1981, en una editorial respetable, Batsford, publica Perspectivas sobre la Pedofilia, editado por Brian Taylor, profesor de sociología en la Universidad de Sussex, desafia lo que la introducción de la Dra. Taylor llama el "prejuicio" contra el sexo del niño. Es preocupante que el libro estaba dirigido a "los trabajadores sociales, trabajadores de la comunidad, oficiales de libertad condicional y de los trabajadores de cuidado infantil".
El público, escribió el Dr. Taylor, "generalmente piensa de los pedófilos que son hombres enfermos o malvados que acechan en torno a patios de la escuela con la esperanza de intentar actos de bestialismo sin especificar con niños inocentes desprevenidos". Eso, aseguró a los lectores, no era más que un "estereotipo", tan"inexacto como inútil", lo que iba en contra de las "realidades empíricas del comportamiento pedófilo". ¿Por qué? ¡la mayoría de las relaciones sexuales entre adultos y niños se producía en la familia!
Las perspectivas de la mayoría, aunque no de todos los contribuyentes, resultaron ser fuertemente pro-pedofilia. Por lo menos dos eran miembros de PIE y al menos uno, Peter Righton, (que era, increíblemente, director de educación en el Instituto Nacional para el Trabajo Social) fue posteriormente condenado por delitos sexuales contra niños. Pero desde el punto de vista actual, lo fascinante de las perspectivas sobre la pedofilia es que al menos dos de sus colaboradores siguen siendo académicamente activos e influyentes.
 |
| Prof Ken Plummer, izquierda, y el ex jefe PIE Tom O'Carroll |
Ken Plummer es profesor emérito de sociología en la Universidad de Essex, donde tiene una oficina y enseña cursos, el último programado para el mes pasado. "El aislamiento, el secreto, la culpa y la angustia de muchos pedófilos", escribió en Perspectivas sobre la pedofilia, "no son intrínsecas al fenómeno [en], pero derivan en la represión social extrema practicada sobre las minorías ...
"Los pedófilos son vistos como los seductores y violadores de niños; ellos saben que sus experiencias son a menudo cariñosas y tiernas. A ellos se les cuenta que los niños son puros e inocentes, carentes de sexualidad; que no saben tanto de sus propias experiencias con la infancia y de los niños con los que ellos se reunen pero este no es el caso ".
Recientemente, en el 2012, el profesor Plummer publicó en su blog personal un capítulo que escribió en otro libro, La intimidad del Hombre Intergeneracional, en 1991. "A medida que la homosexualidad se ha convertido en poco menos abierta al pánico moral sostenido, el nuevo paria de "abusador de menores "se ha convertido en el último popular diablo ", escribió. "Muchos pedófilos adultos dicen que los niños buscan activamente parejas sexuales ... la " infancia "en sí misma no es un dato biológico, sino un objeto social, producido históricamente."
Prof Plummer confirmó a The Sunday Telegraph que había sido miembro del PIE con el fin de "facilitar" su investigación. Él dijo: "No me gustaría nada que mi trabajo fuese utilizado como una justificación para hacer" cosas malas "- y yo considero que todo acto coercitivo, abusivo, de explotación de la sexualidad como 'malo'. Lo siento si ha impactado negativamente a alguno de esta manera, o si se ha animado a esto. "Sin embargo, él no respondió cuando se le preguntó si todavía mantenía las opiniones que expresó en los años ochenta y noventa. Un portavoz de la Universidad de Essex reclamó que el trabajo del profesor Plummer "no expresaban apoyo a la pedofilia", y citó la carta de la universidad que facilitó el personal académico y que habla de "la libertad dentro de la ley para presentar opiniones controvertidas e impopulares sin ponerse en peligro a sí mismos".
Graham Powell es uno de los más distinguidos psicólogos del país, un ex presidente de la Sociedad Británica de Psicología y un proveedor actual de servicios de apoyo a la psicología en la Agencia contra el Crimen Organizado, el National Crime Squad, la Policía Metropolitana, la Policía de Kent, la Policía de Essex y el Internet Watch Foundation.”
En Perspectivas sobre la pedofilia, sin embargo, fue co-autor de un capítulo en el que declaró: "En la mente del público, la atención de pedofilia se asume generalmente que debe ser traumática y que tiene una duración y unas consecuencias totalmente perjudiciales para la víctima. La evidencia que hemos considerado aquí no apoya este punto de vista ... tenemos que preguntar por qué no son los efectos de la acción de los pedófilos tan grandes, sino por qué tan pequeños ".
El capítulo admite que hubo "problemas metodológicos" con los estudios de los autores y se basan para ello, en que "dejan nuestras conclusiones un tanto silenciadas". Dr. Powell dijo a The Sunday Telegraph la semana pasada que "lo que escribí era totalmente equivocado y es un asunto de profundo pesar que podría de alguna manera haber hecho las cosas más difíciles [a las víctimas]". Él dijo: "La literatura [evidencia científica] era tan pobre en 1981, que la gente simplemente no se da cuenta de lo que estaba pasando. Hubo una falta de entendimiento a nivel académico ". el Dr. Powell dijo que nunca había sido miembro del PIE.
En otros trimestres académicos, con bastante menos excusas, la falta de entendimiento parece estar reafirmandose. La conferencia de la Universidad de Cambridge, celebrada el 4 y 5 de julio el año pasado, estuvo a punto de abordar la clasificación de la sexualidad en el DSM, un manual de psiquiatría internacional estándar utilizado por la policía y los tribunales.
Después de una feroz batalla en la Asociación Americana de Psiquiatría (APA), que se produjo, por una propuesta para incluir la hebefilia como un trastorno en la nueva edición del manual, dicha propuesta fue derrotada. La propuesta surgió debido a la pubertad en los niños comienza cada vez más pronto en las últimas décadas y, como resultado, se argumentó, la actual definición de pedofilia - atracción sexual prepuberal - ha dejado fuera a demasiados jóvenes.
Ray Blanchard, profesor de psiquiatría en la Universidad de Toronto, quien dirigió el grupo de trabajo de la APA sobre el tema, dijo que a menos que se encontrase otra manera de incluir la hebefilia en el nuevo manual, "se puede afirmar que la posición oficial de la APA es que la preferencia sexual por los niños puberales tempranos es normal ".
Prof Blanchard fue a su vez criticado por un orador en la conferencia de Cambridge, Patrick Singy, de Union College de Nueva York, quien dijo que con la hebefilia considerada como trastorno mental los delincuentes sexuales serían estigmatizados con un diagnóstico de "enfermos mentales" y no serían detenidos como delincuentes, bajo las leyes del "depredador sexual violento" de los Estados Unidos incluso después de haber cumplido su condena.
Pero quizás el más polémico de todos fue la presentación de Philip Tromovitch, profesor de la Universidad de Doshisha de Japón, quien afirmó en una presentación sobre la "prevalencia de la pedofilia", que la "mayoría de los hombres son, probablemente, pedófilos y hebefilos" y que "el interés pedófilo es normal y natural en los machos humanos ".
O'Carroll, el ex líder PIE, estaba encantado, y describió en su blog cómo se unió el profesor Tromovitch y un colega para tomar una copa después de la conferencia. "La conversación fluyó más agradablemente, gracias a las bebidas y la vista del hermoso río Cam", dijo.
Es justo decir que la visión de Tromovitch no representa la opinión académica mayoritaria. Es probable, también, que algunas de las protestas académicas contra el "estigmatización" de los pedófilos son una reacción en contra de la dureza de las leyes contra los delincuentes sexuales como cualquier otra cosa. Finalmente, por supuesto, la investigación académica se atreve a cuestionar la sabiduría convencional y a tratar rigurosamente con las pruebas, si las conclusiones a las que da lugar guarda relación con la creencia popular.
Aun así, en realidad, ahora no hay escasez de pruebas sobre el daño causado por el abuso de menores. En la última histeria sobre los crímenes del pasado, vale la pena ver si se podría, en el futuro, volver al clima intelectual que los permitió.
