El departamento de defensa está implementando las estrategias para contener los embates a gran escala del descontento social mundial
 |
Un programa de investigación del Departamento de Defensa de EE.UU. está financiando universidades para modelar la dinámica, los riesgos y los puntos de inflexión de los disturbios civiles a gran escala en todo el mundo, bajo la supervisión de varias agencias militares de Estados Unidos. El programa de varios millones de dólares está diseñado para desarrollar “ideas de guerra combativas relevantes inmediatas ya largo plazo” para altos funcionarios y tomadores de decisiónes en “la comunidad política de defensa”, y para informar a la política implementada por los “comandos combatientes.”
Lanzado en 2008 – el año de la crisis bancaria global – los socios de la ‘Iniciativa de Investigación MINERVA del Departamento de Defensa va de la mano con las universidades “para mejorar la comprensión básica del Departamento de Defensa de las fuerzas sociales, culturales, conductuales y políticas que son regiones del mundo de importancia estratégica para los EE.UU. “.
Entre los proyectos adjudicados para el período 2014-2017 se encuentra un estudio dirigido por la Universidad de Cornell, gestionado por la Oficina de la Fuerza Aérea de los EE.UU. de Investigación Científica que tiene como objetivo desarrollar un modelo empírico “de la dinámica de la movilización de los movimientos sociales y los contagios.” El proyecto determinará “la masa crítica (punto de inflexión)” de contagios sociales mediante el estudio de sus “huellas digitales” en los casos de “la revolución egipcia 2011, las elecciones rusas de 2011 de la Duma, la crisis de subsidio a los combustibles en Nigeria del 2012 y las protestas em el parque de Gazi en Turquía”.
Los mensajes y conversaciones de Twitter se examinarán “para identificar a los individuos movilizados que puedan generar un contagio social y cuando estén movilizados.”
Otro proyecto de este año de la Universidad de Washington “trata de descubrir las condiciones en las que los movimientos políticos encaminados a cambios políticos y económicos a gran escala se originan”, junto con sus “características y consecuencias.” El proyecto, gestionado por la Oficina de Investigación del Ejército de los EE.UU, se centra en “los movimientos a gran escala que involucran a más de 1.000 participantes en una actividad duradera”, y cubrirá 58 países en total.
El año pasado, la Iniciativa Minerva del Departamento de Defensa financió un proyecto para determinar “¿Quién no se convierte en un terrorista, y por qué?”, Que, sin embargo, confunde activistas pacíficos con “los partidarios de la violencia política” que son diferentes a los terroristas en la diferencia de que no se embarcan sobre “la militancia armada”. El proyecto establece explícitamente sobre el estudio de los activistas no violentos lo siguiente:
“En cada contexto nos encontramos con muchas personas que comparten las características demográficas, familiares, culturales, y / o el nivel socioeconómico de los que decidieron participar en el terrorismo, y sin embargo se abstuvieron a sí mismos de asumir la militancia armada, a pesar de que simpatizaban con los objetivos finales de los grupos armados. El campo de los estudios sobre terrorismo no ha, hasta hace poco, tratado de mirar a este grupo de control. Este proyecto no se trata de los terroristas, sino de los partidarios de la violencia política “.
El caso que el proyecto estudia “involucra extensas entrevistas con diez o más activistas y militantes de los partidos y las organizaciones no gubernamentales que, aunque simpatizaban con las causas radicales, han elegido el camino de la no violencia.”
Entré en contacto con el investigador principal del proyecto, el profesor Maria Rasmussen de la Escuela Naval de Postgrado EE.UU., preguntando por qué los activistas no violentos que trabajan para organizaciones no gubernamentales deben ser equiparados a los partidarios de la violencia política – y porquè “los partidos y las organizaciones no gubernamentales” estaban siendo investigados – pero no recibí ninguna respuesta.
 |
| Nuevo Vehiculo Armado de la Policia, “Fort Pierce”. |
Del mismo modo, el personal del programa Minerva se negó a responder una serie de preguntas similares que les hice, incluyendo el preguntar cómo es que las “causas radicales” promovidas por ONGs pacíficas constituían una amenaza para la seguridad nacional, de interés para el Departamento de Defensa.
Entre mis preguntas, les pregunté:
“¿El Departamento de Defensa de EE.UU. ve los movimientos de protesta y el activismo social en diferentes partes del mundo como una amenaza a la seguridad nacional de EE.UU.? Si es así, ¿por qué? ¿El Departamento de Defensa de EE.UU. consideran a los movimientos políticos destinados para el cambio político y económico a gran escala como un asunto de seguridad nacional? Si es así, ¿por qué?´. El Activismo de protesta de los “movimientos políticos” y por supuesto las organizaciones no gubernamentales son un elemento vital de una sociedad civil sana y democràtica – ¿por qué es que el Departamento de Defensa está financiando una investigación para investigar estas cuestiones?.
El Director del programa Minerva, el Dr. Erin Fitzgerald dijo: “Agradezco sus preocupaciones y me alegro de que usted se haya acercado a darnos la oportunidad de aclarar el asunto” antes de prometer una respuesta más detallada. En lugar de ello, recibí la siguiente declaración anodina de la oficina de prensa del Departamento de Defensa:
“El Departamento de Defensa toma muy en serio la seguridad de los Estados Unidos, a sus ciudadanos y a los aliados y socios de los Estados Unidos. Si bien todos los retos de seguridad no causan conflicto, y cada conflicto no involucra a los militares de los EE.UU., Minerva ayuda a la investigación en ciencias sociales básicas de modo que ayude a aumentar la comprensión del Departamento de Defensa de las causas de la inestabilidad y la inseguridad en todo el mundo. Gracias a una mejor comprensión de estos conflictos y sus causas, el Departamento de Defensa puede prepararse mejor para el entorno futuro de la seguridad dinámica “.
En 2013, Minerva financió un proyecto de la Universidad de Maryland, en colaboración con el Departamento de Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico de Energía de los EE.UU. para medir el riesgo del malestar social debido al cambio climático. El proyecto de tres años de $ 1,9 millones está desarrollando modelos para anticipar lo que podría suceder a las sociedades bajo un rango de posibles escenarios de cambio climático.
Desde el principio, el programa Minerva fue programado para proporcionar más de 75 millones dólares en cinco años para la investigación de las ciencias sociales y del comportamiento. Sólo este año se ha asignado un presupuesto total de $ 17.8 millones para el Congreso de los EE.UU..
Un personal Minerva comunicación por correo electrónico interno hace referencia en una tesis Master de 2.012 revela que el programa está orientado hacia la producción de resultados rápidos que son directamente aplicables a las operaciones de campo. La disertación fue parte de un proyecto financiado por el programa Minerva en “el discurso musulmán de venta libre radical” en la Universidad Estatal de Arizona.
El correo electrónico interno del Prof. Steve Corman, un investigador principal del proyecto, describe una reunión organizada por el Departamento de Defensa Humana Cultural Social y el programa (HSCB) Behavioural Modelado en el que altos funcionarios del Pentágono dijeron que su prioridad era “desarrollar capacidades que puedan entregarse rápidamente” en forma de “modelos y herramientas que se puedan integrar con las operaciones.”
Aunque la Oficina del supervisor de Investigación Naval, el Dr. Harold Hawkins había asegurado a los investigadores de la universidad desde el principio que el proyecto no era más que “un esfuerzo de investigación básica, por lo que no debe preocuparse por hacer cosas en su aplicación”, la reunión, de hecho, demostró que el Departamento de Defensa está buscando “Resultados de piensos” en “aplicaciones”, dijo Corman en el email. Él aconsejó a sus investigadores a “pensar que determinan los resultados, informes, etc, por lo que [DoD] pueden ver claramente la solicitud de herramientas que se pueden tomar en el campo.”
Muchos acadèmicos independientes critican lo que consideran los esfuerzos del gobierno de EE.UU. para militarizar a las ciencias sociales al servicio de la guerra. En mayo de 2008, la Asociación Americana de Antropología (AAA), escribió al gobierno de EE.UU. y señaló que el Pentágono no tiene “el tipo de infraestructura para la evaluación de la investigación antropológica [y otras ciencias sociales]” de una manera que implique “un examen riguroso, equilibrado y objetivo de pares “, llamando a este tipo de investigación para ser manejada no por agencias civiles como la Fundación Nacional de Ciencia (NSF).
Al mes siguiente, el Departamento de Defensa firmó un memorandum de entendimiento (MoU) con la NSF para cooperar en la gestión de Minerva. En respuesta, la AAA advirtió que a pesar de las propuestas de investigación ahora serían evaluados por paneles en el mérito de revisión de la NSF. “Los funcionarios del Pentágono tendrán poder de decisión para decidir quién se sienta en los paneles”:
“… Sigue habiendo preocupación dentro de la disciplina que la investigación sólo se financìa cuando apoya la agenda del Pentágono. Otros críticos del programa, incluyendo la Red Concerned de antropólogos, han expresado su preocupación de que el programa iba a desalentar la investigación en otras áreas importantes y socavar el papel de la universidad como un lugar para el debate y la crítica independiente de los militares “.
Según el profesor David Price, un antropólogo cultural en la Universidad de San Martín, en Washington DC, y autor de “Militarización de la Antropología, las Ciencias Sociales al Servicio del Estado militarizado”, cuando miró a los bits individuales de muchos de estos proyectos sobre las ciencias sociales, el análisis textual, la investigación histórica, y así sucesivamente de entrada le pareciò normal, pero al agregar estos bits hace que todos los temas comunes de la legibilidad de todas las distorsiones de la simplificación, sea excesiva. “Minerva es la agricultura el trabajo a destajo del imperio en maneras que pueden permitir a los individuos a disociar sus contribuciones individuales en un proyecto más amplio. “
El profesor Price ha expuesto anteriormente cómo el programa del Pentágono de los Sistemas de Terreno Humano (HTS) – han sido diseñados “para integrar las ciencias sociales en las operaciones militares de campaña dentro de escenarios diversos en regiones de los Estados Unidos”.
Citando una crítica resumen del programa enviado a los directores del HTS por un ex empleado, Price informó que los escenarios de formación HTS “de adaptaciòn de contrainsurgencia en Afganistán / Iraq” a las situaciones internas “en los EE.UU., donde la población local se ve para los militares como una amenaza al equilibrio establecido de poder e influencia, y desafiantes de la ley y el orden “.
Un juego de guerra, dijo Price, a los activistas ambientales involucrados que protestaban sobre la contaminación de una planta de carbón cerca de Missouri, algunos de los cuales eran miembros de la conocida ONG ambientalista “Sierra Club”. Los participantes se encargaron de “identificar a los que eran “solucionadores de problemas “y a los que eran “causantes de problemas” y al resto de la población quien sería el blanco de las operaciones de información para mover su centro de gravedad hacia ese conjunto de puntos de vista y los valores, que era el “estado final deseado” de la estrategia de las fuerzas armadas. “
Estos juegos de guerra son consistentes con una serie de documentos de planificación del Pentágono que sugieren que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) está parcialmente motivada para prepararse para el impacto desestabilizador entrantes de las crisis ambientales, energéticas y económicas.
James Petras, profesor de Sociología en la Universidad de Binghamton en Nueva York, está de acuerdo con las preocupaciones de Price. Los Científicos sociales financiados por Minerva vinculados a las operaciones de contrainsurgencia del Pentágono están implicados en el “estudio de las emociones para avivar o sofocar movimientos de motivaciones ideológicas”, dijo, incluida la forma “para contrarrestar a los movimientos de base.”
Minerva es un excelente ejemplo de la naturaleza profundamente intolerante y contraproducente de la ideología militar. Peor aún, la falta de voluntad de los funcionarios del Departamento de Defensa para responder a las preguntas más básicas es sintomático de un hecho simple – en su misión inquebrantable de defender un sistema mundial cada vez más impopular al servicio de los intereses de una pequeña minoría, los organismos de seguridad no tienen reparos en pintar al resto de nosotros como potenciales terroristas.
