Meses antes de que el debate sobre la censura en Internet girase en torno a las leyes SOPA PIPA y dominase las preocupaciones de los usuarios de Internet, el presidente Obama firmó un tratado internacional que permite a las empresas en China o de cualquier otro país del mundo reclamar a las ISP (Proveedores de Servicio de Internet) retirar contenidos web en los servidores de EE.UU. sin supervisión jurídica alguna.
El Acuerdo Comercial Anti-Falsificación fue firmado por Obama el 1 de octubre de 2011, sin embargo, es actualmente objeto de una petición de la Casa Blanca exigíendoselo a los senadores, que se ven obligados a ratificar el tratado. La Casa Blanca ha evitado la necesidad de tener el tratado confirmado por los legisladores, presentándolo como un "acuerdo ejecutivo", aunque los estudiosos del derecho han puesto de manifiesto el carácter dudoso de esta caracterización.
El grupo de hacktivistas Anonymous atacó y tomó on-line el sitio web de la Comisión Federal de Comercio ayer en protesta contra el tratado, que fue también el tema de las manifestaciones en las principales ciudades de Polonia , un país que va a firmar el acuerdo de hoy.
Conforme a las disposiciones del ACTA, los titulares de derechos de autor se conceden amplios poderes a la demanda directa ISP de retirar el material de Internet a su antojo. Mientras que los ISP normalmente sólo están obligados a eliminar el contenido después de una orden judicial, toda la supervisión legal será abolida, un precedente que se aplicarán a nivel mundial, haciendo de este tratado en su ámbito de aplicación, un abuso potencialmente peor comparado con SOPA o PIPA.
Un país conocido por su aplicación de duras políticas de censura de Internet, como China podría exigir en virtud del tratado, que un proveedor de Internet en los Estados Unidos retirase el contenido o cancelase un sitio web en su servidor por completo. Como hemos visto en la aplicación de las políticas de derechos de autor similar en los EE.UU, los sitios web están dirigidos a veces sin ninguna razón justificable.
Los grupos que apoyan el tratado también quieren que los titulares de derechos de la capacidad para exigir que los usuarios que violen derechos de propiedad intelectual (sin proceso legal) han terminado sus conexiones a Internet, un castigo que sólo podía ser adecuadamente aplicado por la creación de una tarjeta de identificación individual para cada usuario que navegue por Internet a través de la web, un sistema que ya están en marcha .
"Los grupos de la industria titulares del derechos de autor que apoyan la creación del ACTA también han pedido a nivel de red, un filtrado obligatorio por los proveedores de servicios de Internet y para los proveedores de servicios de Internet para terminar la conexión de los ciudadanos a Internet usando como alegación, la repetición de la infracción de copyright (los" Tres Strikes "/ respuesta Gradual) por lo que hay razones para creer que el ACTA se propone incrementar la responsabilidad de los intermediarios y requieren de la ayuda para estas cosas de los proveedores de servicios de Internet, " según los informes de la Electronic Frontier Foundation.
El tratado también es un mandato para los ISP de revelar información personal del usuario titular del copyright, mientras que proporcionan a las autoridades en todo el mundo, poderes más amplios para buscar en ordenadores portátiles y dispositivos con capacidad de navegar por Internet en los controles fronterizos.
Al presentar el ACTA como un "acuerdo internacional" en lugar de un tratado, el gobierno de Obama logró eludir el proceso legislativo y evitar tener que obtener la aprobación del Senado, un método cuestionado por el senador Wyden.
"Dicho esto, incluso si Obama ha declarado el ACTA un acuerdo ejecutivo (mientras que en Europa insisten en que es un tratado vinculante ), hay una y muy real cuestión constitucional aquí: lo que realmente puede ser un acuerdo ejecutivo ", se pregunta Techdirt. "La ley es clara que las únicas cosas que pueden ser cubiertas por acuerdos ejecutivos son cosas que involucran a elementos que están exclusivamente bajo el mandato del Presidente. Es decir, usted no puede firmar un acuerdo ejecutivo que afecta a asuntos que el Congreso tiene que poseer el control. Pero aquí está la cosa: la propiedad intelectual, en el artículo 1, sección 8 de la Constitución, es un problema dado al Congreso, no el presidente. Por lo tanto, hay un argumento muy fuerte de que el presidente legalmente no puede firmar ningún acuerdo de propiedad intelectual como un acuerdo ejecutivo y, en cambio, debe presentarlo ante el Senado. ".
Los 26 estados miembros de la Unión Europea, junto con la propia Unión Europea están dispuestos a firmar el tratado en una ceremonia celebrada hoy en Tokio . Otros países que quieren firmar el acuerdo disponen hasta mayo de 2013 para hacerlo.
Los críticos están instando a los interesados acerca de la decisión de Obama de firmar el documento sin la supervisión legislativa para exigir que el Senado se vea obligado a ratificar el tratado.
Autor: Paul Watson
Traducción: Judas
